Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davacı işyerinde tahsilat elemanı olarak çalıştığı sırada keşidecisi...., lehtarı ... (...) olan ,... no'lu çeki alarak kaçtığını, davalı ile keşideci arasında bir hukuki ilişki olmadığını bildirerek, söz konusu çekin istirdatı ve keşideci....' den yetkili hamil sıfatıyla alacaklı olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, davalı asil de duruşmada ...'ın eşi olan ... odun-kömür ticareti işiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 24/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davacı işyerinde tahsilat elemanı olarak çalıştığı sırada keşidecisi...., lehtarı ... (...) olan ,... no'lu çeki alarak kaçtığını, davalı ile keşideci arasında bir hukuki ilişki olmadığını bildirerek, söz konusu çekin istirdatı ve keşideci....' den yetkili hamil sıfatıyla alacaklı olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, davalı asil de duruşmada ...'ın eşi olan ... odun-kömür ticareti işiyle uğraştığı, kendisinin de un ve odun ticareti işiyle uğraştığı, ... ile olan ticaret nedeniyle kendisine olan borçlarına karşılık olmak üzere davaya konu çeki ciro ettiğini, davacı ... ... ...'ın vekili sıfatıyla ciro işlemlerinde bulunduğu, bu nedenle de sözkonusu çeki ...'ın ciro ettiği,kendisinin ...'tan alacağı olduğunu bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davaya konu çek arkasındaki ciranta imzasının ... yahut ... eli ürünü olup olmadığı hususlarında İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan raporda çek arkasındaki ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığı hususunun sabit olduğu, imza hususunun mutlak def'ilerden olup söz konusu kambiyo senedi üzerinde hak iddia eden herkese karşı ileri sürülebildiği, davalı taraf her ne kadar çekin davacının eşi tarafından davacının ismi yazılarak ve ticari ilişki çerçevesinde kendisine ciro edildiğini savunmakta ise de alınan raporun bu savunmayı doğrulamadığı, diğer yandan davalı tarafça davacı ve eşinin dürüstlük kuralına aykırı olarak ve hakkın kötüye kullanılması suretiyle davacının ismi yazılarak ve davacının eşinin imzası ile çekler keşide edildiği ve bu şekilde keşide edilen bir kısım çeklerin ödendiği hususunun da ispatlanamadığı, davalı tarafın hakkın kötüye kullanılması mahiyetindeki savunmasının ispatlanamadığı, davalının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına verdiği isticvap beyanında, istenildiği takdirde söz konusu çeki mahkemeye teslim edeceğini belirtmekle bir nevi ikrarda bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, keşidecisi ... Tic. San. A.Ş., lehdarı ...(...) birin...