DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında 20/10/2010 tarihli ve ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Söz- leşmesi düzenlendiğini, davalının ticari unvanının ... Tekstil olduğunu ve ilgili adreste faaliyet gös- terdiğini, ayrıca "serbest olmayan" elektrik abonesi olduğunu, muhtelif tarihli 24 adet faturanın ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/197 KARAR NO: 2022/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2018/615 E - 2020/543 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında 20/10/2010 tarihli ve ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Söz- leşmesi düzenlendiğini, davalının ticari unvanının ... Tekstil olduğunu ve ilgili adreste faaliyet gös- terdiğini, ayrıca "serbest olmayan" elektrik abonesi olduğunu, muhtelif tarihli 24 adet faturanın ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesinin usullen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul ...İcra Müdür- lüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazının 24.992,07 TL asıl alacak, 14.214,43-TL işlemiş faiz ve 2.558,60-TL faizin KDV'si üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davanın para alacağına ilişkin olduğunu, arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediğini, Davacı taraf ile müvekkili arasında elektrik Tüketim Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin tüm elektrik bedellerini ödediğini, ancak iş yerini başka bir adrese taşıdığından ödeme makbuzlarını yargılama aşamasında mahkemeye sunamadığını, mahkemenin elektrik tüketim bedelle- rinin ödenmediği kanaatiyle davanın kabulüne karar verildiğini, Arka arkaya iki veya üç faturanın ödenmemesi halinde elektriğin kesilmesi gerektiğini, davacının 24 adet faturanın ödenmediğini iddia etmesine rağmen , davalının elektriğini kesmediğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Mahkemenin görevi yönünden; Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tari- hinden sonra 09/07/2018 tarihinde açılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ...