İSTEM : Talep eden vekili talep dilekçesinde, müvekkili şirketin tıp merkezi olduğunu, işletmenin 18-5/09/2020 tarihinden bu yana tadilat yapıldığını, tadilat sürecinde sadece acil kısmının açık olduğunu, bu kısımda 1 salon tipi klima, 2 bilgisayar, 1 buzdolabı ve 1 derin dondurucu bulunduğunu, acil bölümündeki sınırlı cihazlar dışında elektrikli cihazların kullanılmadığı, buna rağmen ... Tarafından 194.020,19-TL fatura düzenlendiğini, fatura incelendiğinde kaça kullanım bedeli hesaplandığı ancak müvekkili şirkete herhangi bir tutanak tebliğ edilmediğini, ... elektrik tarafından 29/01/2021 tarihinde müvekkili şirket ile ilgili tadilat nedeniyle eksikliklerin belirtildiği tutanak tutulduğunu, tutanakta kaçak kullanım ile ilgili tespit yapılmadığını, müvekkili şirketin sağlık kuruluşu olması, yüksek fatura bedelinin ödenememesi halinde elektrik kesintisinin kamu hizmetini aksatacağını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/838 KARAR NO : 2021/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.02.2021 NUMARASI : 2021/56 Esas 2021/56 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2021 İSTEM : Talep eden vekili talep dilekçesinde, müvekkili şirketin tıp merkezi olduğunu, işletmenin 18-5/09/2020 tarihinden bu yana tadilat yapıldığını, tadilat sürecinde sadece acil kısmının açık olduğunu, bu kısımda 1 salon tipi klima, 2 bilgisayar, 1 buzdolabı ve 1 derin dondurucu bulunduğunu, acil bölümündeki sınırlı cihazlar dışında elektrikli cihazların kullanılmadığı, buna rağmen ... Tarafından 194.020,19-TL fatura düzenlendiğini, fatura incelendiğinde kaça kullanım bedeli hesaplandığı ancak müvekkili şirkete herhangi bir tutanak tebliğ edilmediğini, ... elektrik tarafından 29/01/2021 tarihinde müvekkili şirket ile ilgili tadilat nedeniyle eksikliklerin belirtildiği tutanak tutulduğunu, tutanakta kaçak kullanım ile ilgili tespit yapılmadığını, müvekkili şirketin sağlık kuruluşu olması, yüksek fatura bedelinin ödenememesi halinde elektrik kesintisinin kamu hizmetini aksatacağını, icra takibi halinde telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını bu nedenlerle, fahiş ve yüksek bedelli 31/01/2021 tarih ve ... nolu fatura bedeli ile tüketici elektrik enerjisinin kesilmemesi ve fatura bedeli yönünden icra takibi açılması halinde takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. CEVAP : Karşı taraf vekili istinafa cevap dilekçesinde, talep eden unvanlı ... tesisat nolu tüketicinin ölçü devresi kontrolünde tüketicinin sayacın üst ve ön bölümüne, 12 V DV akımla çalışan, yüksek gerilimli atım yapan elektronik cit cihatı konumlandırıldığı, çit cihazının her atımında sayacın resetlenecek uykuya geçtiğinin tespit edildiği, bu sebeple talep eden hakkında kaçak tespit tutanağı düzenlenerek ilgili sürecin başlatıldığını, yapılan hesaplamanın yönetmeliğe uygun olduğunu belirterek istemin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Talep eden vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden vekili istinaf dilekçesinde, talep dilekçesinde beyanlarını tekrar ederek elektriğin kesilmesi halinde kamu hizmetinin aksayacağını, bu sebeple ihtiyati tedbir koşullarının somut olayda oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak cezası tahakkuku nedeniyle elektriğin kesilmemesi, takibe girişilmesi halinde durdurulması talebini içeren ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme...