Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/844 · K. 2020/1000
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/844 K:2020/1000

E. 2020/844K. 2020/10005 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/11/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 13/01/2018 tarihinde ...'ye ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... Mah. ... Cad. üzerinde yaya ...'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya ... yaralanarak malul kaldığını, kazada malul kalan ... tarafından müvekkil ... Hesabına maluliyet tazminatı talebiyle başvuru yapıldığını, başvuru üzerine müvekkil ... Hesabı tarafından 12/02/2019 tarihinde 55.365,00 TL...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 05/11/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/11/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 13/01/2018 tarihinde ...'ye ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... Mah. ... Cad. üzerinde yaya ...'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya ... yaralanarak malul kaldığını, kazada malul kalan ... tarafından müvekkil ... Hesabına maluliyet tazminatı talebiyle başvuru yapıldığını, başvuru üzerine müvekkil ... Hesabı tarafından 12/02/2019 tarihinde 55.365,00 TL ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 55.938,37 TL'nin davalılardan tahsili ile Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilinin teminen ... plakalı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf icra takibine yaptığı itiraz sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açtıysa da açılan davanın haksız olduğunu, öncelikle ilgili kazadan tama kusurlu olduğunu kabul etmediğini, davacı taraf tam kusurluluğunun kesinleşmesine göre kendice hüküm verdiğini, çünkü tam kusurluğuna ilişkin kesinleşen bir durumun olmadığını, davacı tarafın kendisinden istediği meblağı kabul etmediğini, bu değerde oldukça yüksek bir değer olduğunu, hele hele tam kusurlu olmadığı değerlendirildiğinde bu miktar ayrıca daha da düşebileceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dvacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/02/2020 tarih ... Esas .. karar sayılı gerekçeli kararında özetle;"Davacı taraf dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/849 · K. 2020/1000

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1001 · K. 2020/804

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1002 · K. 2020/803

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2020/3140

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/843 · K. 2020/980

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/844 · K. 2020/3136

9 Temmuz 2020