Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davalı ... Gıda Dağ. Paz. Ltd. Şti. aleyhine işçilik alacağından kaynaklı davalar açılıp icra takibi yapıldığını, bu esnada davalı şirketin davacıların işçilik alacaklarını ödemekten kaçınmak adına muvazalı yollarla malvarlığını diğer davalı ... Gıda Oto. Turz. İnş San. Tic. Ltd. Şti'ne devrettiğini, mahkemece yapılacak araştırma sonucunda her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek davalı şirketler arasındaki organik bağın ve davalı ... Gıda Oto. Turz. İnş San. Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalı ... Gıda Dağ. Paz. Ltd. Şti.'nin borçlarından sorumlu olduğunun tespitine,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/192 KARAR NO : 2021/310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/197 Esas-2020/258 Karar DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davalı ... Gıda Dağ. Paz. Ltd. Şti. aleyhine işçilik alacağından kaynaklı davalar açılıp icra takibi yapıldığını, bu esnada davalı şirketin davacıların işçilik alacaklarını ödemekten kaçınmak adına muvazalı yollarla malvarlığını diğer davalı ... Gıda Oto. Turz. İnş San. Tic. Ltd. Şti'ne devrettiğini, mahkemece yapılacak araştırma sonucunda her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek davalı şirketler arasındaki organik bağın ve davalı ... Gıda Oto. Turz. İnş San. Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalı ... Gıda Dağ. Paz. Ltd. Şti.'nin borçlarından sorumlu olduğunun tespitine, işletme devrinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma hususunda asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davacının eda davası açabilecekken tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davalı şirketlerin merkezlerinin bulunduğu yerler itibariyle mahkemenin davaya bakma hususunda yetkili olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacılar vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların yersiz olduğunu, her iki şirket arasında iddia edildiği şekliyle bağın bulunmadığını, öte yandan işletme devrinin önlenmesine karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın davalı şirketler arasındaki organik bağın tespiti ile davalı şirketlerin borcun tamamından sorumlu olduklarının tespiti talebine ilişkin olduğu, 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTKnun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen Dava Şartı Olarak Arabuluculuk hükmü uyarınca, "Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması" gerektiği, dava konusu olayda davacı vekilinin davalı şirketler arasındaki organik bağın tespiti ile birlikte davalının borçlarından sorumluluğuna yargı buyrulmasını talep etmekle, dava konusu talebin alacağa ilişkin olduğu değerlendirildiği, yine 7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasına cümle ekleyen 23. maddesi ile arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması...