MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/09/2018 NUMARASI: 2016/925 Esas 2018/851 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu madde 32). Kamu düzenine ilişkin bulunması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4630 KARAR NO: 2020/4071 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/09/2018 NUMARASI: 2016/925 Esas 2018/851 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu madde 32). Kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/02/2013 gün 2012/8-1851, 2013/264 sayılı kararı). Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Davacı vekilinin, davalının istinaf dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde katılma yolu ile istinaf talep ettiği görülmektedir. Ancak davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf talebi üzerine istinaf başvurma harcı ile karar harcını yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı, bunun yanında, katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HMK'nın 344. maddesi uyarınca, davacı vekili tarafından verilen katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi, aynı zamanda yatırılmayan başvuru harcı ile istinaf karar harcının ve gerekli masrafların tamamlattırılması için davacı vekiline HMKnın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın diğer istinaf başvuruları ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan; açıklanan şekilde işlem yapılmak HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/12/2020