Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk, ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir.İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi, dava konusu taşınmazın 21 ve 23 no.lu parseller üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı şerhinin bulunmadığı, bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu 66,67 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçildiğine dair şerh veya beyan bulunmadığından mahkememizin görevsizliği sabit görülmekle, neticeten görev yönünden dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1554 KARAR NO : 2019/2821 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2018/842 2019/311 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk, ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir.İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi, dava konusu taşınmazın 21 ve 23 no.lu parseller üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı şerhinin bulunmadığı, bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu 66,67 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçildiğine dair şerh veya beyan bulunmadığından mahkememizin görevsizliği sabit görülmekle, neticeten görev yönünden dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, Dava, ortak gider alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı taraf, AVM'de kiracı olan davalı şirketin ortak gider alacağını ve aidatı ödemediğini ileri sürmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda, her iki tarafta ticari şirket olduğuna göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili husustan doğan uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-a maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. O halde görev nedeniyle davanın reddi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 21 ve 23 no.lu parseller üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı şerhinin bulunmadığı, bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu 66,67 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçildiğine dair şerh veya beyan bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, dava konusu olayla aynı hususları barındıran emsal nitelikteki Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin...