DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesince, "5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 44.maddesinde kart çıkartan kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HMUK'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, 6102 sayılı T.T.K'nun 4/(1) maddesinde ise her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1557 KARAR NO : 2019/2816 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2014/177 2014/177 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesince, "5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 44.maddesinde kart çıkartan kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HMUK'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, 6102 sayılı T.T.K'nun 4/(1) maddesinde ise her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para vermelere ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "TTK 4/1 maddesine göre bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerin ticari dava sayılacağı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "Uyuşmazlık banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır, davacı banka olduğundan 5464 Sy. 44. Maddesine göre görevli mahkeme genel mahkemelerdir. ( Hukuk Genel Kurulu 2007/19 E, 2007/50 K.) Kart çıkaran kuruluşlar (bankalar) tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 5464 sayılı sayanın 44/2 maddesi uyarınca 1086 sayılı HUMK'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yapıldığına, HMK'nun 447/2. Maddesi uyarınca bu atfın HMK'nun ilgili hükümlerine yapılmış sayılacağına, gerek HUMK'un göreve ilişkin 1-8. Maddelerinde, gerekse HMK'nun 1-4. maddelerindeki genel mahkemelerin görevleri düzenlenmiş olup Ticaret Mahkemelerinin görevine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olmasına, Ticaret Mahkemelerinin görevinin (6762 sayılı TTK'nun 5.) 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde düzenlenmiş bulunmasına, 5464 sayıl BKKKK'nun 44/2. Maddesinde ise TTK'nun göreve ilişkin hükümlerine herhangi bir atıf yapılmamasına göre 01/10/2011 tarihinden önceki davalar bakımından dava değerine göre sulh ve asliye hukuk, bu tarihten sonraki davalarda ise dava değerine bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun kabulü " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanun ile 5464, 6102 ve ...