Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince; uyuşmazlığın davada taraflar arasındaki poliçenin zorunlu mali masuliyet sigorta poliçesi olması ve bu ilişkiden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava türlerinden olması nedeniyle davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı tüketici olup, davacı ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemidir. Dava, 6502 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden sonra açılmış olup, eldeki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemeleri gerekçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1562 KARAR NO : 2019/2807 KARAR TARİHİ 03/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2019/65 2019/93 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince; uyuşmazlığın davada taraflar arasındaki poliçenin zorunlu mali masuliyet sigorta poliçesi olması ve bu ilişkiden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava türlerinden olması nedeniyle davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı tüketici olup, davacı ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemidir. Dava, 6502 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden sonra açılmış olup, eldeki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemeleri gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Somut olayda, davacı vekili 04/05/2018 tarihli dilekçesinde, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunui davalının maliki olduğu ... plaka sayılı motosikleti mecburi mali mesuliyet ( Tarfik ) sigorta poliçsiyle davacı şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu motorsikletin 08/09/2013 tarihinde dava dışı... isimli sürücünün sevk ve idaresinde iken ... mahallesi, ... Caddesi, Mudanya Hastanesi durağına geçmek isteyen yaya ... çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 08/09/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/3014 soruşturma numarasıyla başlatılan tahkikat sonrasında dava dışı sürücü ... hakkında taksirle yaralama suçu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikli olarak davaya ait bulunan ve mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına İhtiyati tedbir konulmasını, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/ borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikler...