DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasının ve firmasının sahibi olmakla, çiğköfte imalatı ile iştigal ettiğini, davalının da Eskişehir'de ... adlı mağazayı Franchising Sözleşmesine bağlı olarak işletmekte ve müvekkilinden çiğköfte ve malzemelerini aldığını, satılan ürünlerin faturaları mevcut olduğu gibi ayrıca faturaların cari hesaba da kaydedildiğini ayrıca müvekkilinin sözleşmeden doğan yetkilerine binaen davalı nezdinde yaptığı denetimlerde tespit ettiği eksiklikler için cezai müeyyide uyguladığını ve fatura kestiğini, bununla birlikte akdedilen sözleşme müddetince her yıl ödemesi gereken Franchise ücret bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2019/185 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/635 Esas 2017/818 Karar TARİH: 07/11/2017 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasının ve firmasının sahibi olmakla, çiğköfte imalatı ile iştigal ettiğini, davalının da Eskişehir'de ... adlı mağazayı Franchising Sözleşmesine bağlı olarak işletmekte ve müvekkilinden çiğköfte ve malzemelerini aldığını, satılan ürünlerin faturaları mevcut olduğu gibi ayrıca faturaların cari hesaba da kaydedildiğini ayrıca müvekkilinin sözleşmeden doğan yetkilerine binaen davalı nezdinde yaptığı denetimlerde tespit ettiği eksiklikler için cezai müeyyide uyguladığını ve fatura kestiğini, bununla birlikte akdedilen sözleşme müddetince her yıl ödemesi gereken Franchise ücret bedeli ve reklam katılım bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan 51.232,15-TL bakiye alacağı için ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, müvekkilinin alacağına, takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, kötü niyetli davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin dilekçede belirttiği adreste ... adlı mağazayı Franchising Sözleşmesine bağlı olarak işlettiğini, davacının haksız uygulamaları neticesinde müvekkilinin Bakırköy ... Noterliği'nin 11/05/2015 tarihli .... yevmiye nolu fesih ihtarnamesi gönderdiğini, davacının kötü niyetli olarak bir kısım irsaliye faturaları düzenleyip müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin söz konusu faturaları ihtarnameler ile geri gönderdiğini, buna rağmen davacının icra takibi başlattığını ve alacağın kaynağı olarak 28/05/2015 tarihli cari hesap ekstresini gösterdiğini, söz konusu cari hesap ekstresinde borcun kaynaklarının "Toptan Satış Faturası" adı altında genel bir ibare ile belirtildiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı için tamamı ile iyiniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkiline gönderilen 192748 nolu faturanın kaynağının sözleşmenin 14.18. Maddesi gösterildiğini, söz konusu madde gereği müvekkilinin usulsüzlüğünün bulunmadığını, davacı tarafın şube denetleme formu adı altında hiçbir hukuki değeri olmayan formları müvekkilinin haberi olmadan şubeyi denetlemeden müvekkilinin imzasını almadan bir takım ceza fiş...