Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı ticari mallara karşılık çekler verdiğini ancak malların teslim edilmediğini öne sürerek bedelsiz kaldığını öne sürdüğü çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Süresinde cevap vermeyen ve HMK'nın 128.maddesi uyarınca davacının dayandığı vakıaların tamamın inkar etme konumunda olan davalı vekili, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkiline vermiş olduğu çeklerin avans çeki olmadığını önceki borçlarının tasfiyesine karşılık müvekkiline davacı tarafından verildiğini bu nedenle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/01/2018 tarih ve 2014/7 Esas -...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/424 KARAR NO : 2019/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2018 DOSYA NUMARASI : 2014/7 Esas - 2018/34 Karar DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı ticari mallara karşılık çekler verdiğini ancak malların teslim edilmediğini öne sürerek bedelsiz kaldığını öne sürdüğü çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Süresinde cevap vermeyen ve HMK'nın 128.maddesi uyarınca davacının dayandığı vakıaların tamamın inkar etme konumunda olan davalı vekili, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkiline vermiş olduğu çeklerin avans çeki olmadığını önceki borçlarının tasfiyesine karşılık müvekkiline davacı tarafından verildiğini bu nedenle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/01/2018 tarih ve 2014/7 Esas - 2018/34 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Davacının 15.000' er TL bedelli çekleri davalıya avans nitelikli olarak verdiğini, davalının bu çeklere karşı edimini ifa etmediğini öne sürdüğü, davalı yanın zımnen taraflar arasındaki ilişkiyi kabul ettiği, ancak çeklerin borcun tasfiyesi nedeniyle düzenlendiğini savunduğu, yanlar arasında toplam 45.000 TL meblağlı üç çek yönünden ihtilafın varlığı kabul edilerek yargılamaya devam olunduğu, çekin niteliği itibariyle sebepten mücerret olmakla davacının ileri tarihli çek düzenleyerek avans olarak ibraz ettiğini ispatlamasının zorunlu olduğu, 18/05/2016 havaleli bilirkişi raporunda davalının defter ibraz etmediği, davacının defterlerinin usule uygun olduğu, 71.837,42 TL'lik alacak kaydı bulunduğu, soyutluk prensibi gereği bedelsizlik iddiasının ispatının davalıda olup sunulan 23/11/2013 tarihli belgenin irtibatının kurulamadığının belirtildiği, 28/06/2016 tarihli oturumda davacı yanın yemin teklifi uyarınca 2/10/2016 tarihli oturumda yemin eda ettirildiğini, yemin delilinin sadece malı teslimi yönünden olabileceği bu nedenle yemin delilinin sınırlı değerlendirildiği, davacının verdiği çeklerin bedelsiz kaldığını ispat edemediği, 23/11/2013 tarihli davalı imzası bulnan mutabakat metni dosyaya sunulmuşsa da bu metnin açık olmadığı gibi hangi sözleşmeye istinaden düzenlendiğine dair atıf da içermediği, üstelik tutar olarak da dava dosyası ile uyuşmadığı bu yüzden davacı iddasıyla ilgisinin görülmediği ... " gerekçeleri ile; " Davanın reddine ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu çekler ...