DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: 16/11/2012 tarihinde davalıya trafik sigortalı dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...'un sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı şirkete tazminat ödenmesi için yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL daimi iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: 16/11/2012 tarihinde davalıya trafik sigortalı dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...'un sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı şirkete tazminat ödenmesi için yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL daimi iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş; 16.10.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 3.152,46TL geçici, 159.989,11TL kalıcı iş göremezlik tazminatının tazminini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı şirkete 22.08.2012-22.08.2013 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlanma ve ölüm olaylarında kişi başına azami 225.000,00.-TL, ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınmasını, zararın aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davacının geçici maluliyet talebinin 6111 sayılı kanun ile tedavi gideri kapsamına alındığından ... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 16/07/2018 tarihli raporda, olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının dava konusu kaza ile ilgili yaralanmasından dolayı E cetveline göre genel çalışma gücünün %37,0'ını kaybettiği, 9 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığının tespit edildiği, bu raporun davacının yeniden ilave tetkikleri yapılarak son duruma göre düzenlenen rapor olması nedeni ile hükme esas alındığı, HMK nın 266. Maddesi gereğince Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 09/06/2017 tarihli raporda, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken kavşaktan sola dönüşe geçmeden önce arkasından gelen trafiği yeterince kontrol etmemesi nedeniyle %50 ora...