Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1005 · K. 2021/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1005 K:2021/651

E. 2019/1005K. 2021/65127 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı ve feri müdahil vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası/Karaköy Şubesinde bulunan mevduat hesabı ve adına kayıtlı bir adet kasanın, bu bankanın kapatılmasını takiben tüm vecibeleriyle devredildiği ... Bankası A.Ş. nezdinde yaptığı istihbarat neticesinde mevduat hesabının ... Bankası/Galata Şubesinde, kiraladığı kasanın da Garanti Bankası/Kabataş şubesinde varlığını devam ettirdiğini istihbar ettiğini, bu devrin 1999 tarihinde gerçekleştiğini, bu devir/teslim ameliyesi öncesinde ... bankasındaki vadeli hesabından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1005 KARAR NO : 2021/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/531 Esas - 2018/1444 Karar TARİHİ: 28/12/2018 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı ve feri müdahil vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası/Karaköy Şubesinde bulunan mevduat hesabı ve adına kayıtlı bir adet kasanın, bu bankanın kapatılmasını takiben tüm vecibeleriyle devredildiği ... Bankası A.Ş. nezdinde yaptığı istihbarat neticesinde mevduat hesabının ... Bankası/Galata Şubesinde, kiraladığı kasanın da Garanti Bankası/Kabataş şubesinde varlığını devam ettirdiğini istihbar ettiğini, bu devrin 1999 tarihinde gerçekleştiğini, bu devir/teslim ameliyesi öncesinde ... bankasındaki vadeli hesabından parasını ikamet ettiği Amerikada talep ettiği banka şubesine transfer ettirdiğini, bu temastan sonra hiçbir kere ne mevduat hesabına ne de kasasına ulaşmayı başarabildiğini, müvekkilinin maddi varlığı davalı banka şubelerine devredildikten sonra yurt dışında ikamet eden müvekkilinin gerek telefon vasıtasıyla gerekse de mektup yolu ile yaptığı başvurular neticesiz ve cevapsız bırakıldığını, neticeten 6.000.USD dolan vadesiz hesabını ve 61 numaralı kiralık kasasını ... Bankasının emanetçisi sıfatıyla uhdesinde bulunduran davalı banka şubelerinden tüm yazılı ve sözlü başvurularına rağmen müvekkilinin bilgi almayı başaramadığını, davalı banka şubelerine Beyoğlu .... Noterliğinin 17.10.2014/... yevmiye sayılı ihtarname tebliğ edildiğini, huzurdaki davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir bilgi vermeyen davalı banka şubelerine karşı iş bu alacak davasını açmak bizim için zaruri olduğunu belirterek; 6.000 USD'nin 22.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca bankası mevcudunun aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı banka vekili savunmasında özetle; son işlem tarihinin 1999 olması nedeniyle esasa girilmeden zamanaşımından davanın reddinin gerektiği, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun zamanaşımı ile ilgili 62. maddesine göre, bankalar nezdindeki mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklardan hak sahibinin en son talebi, işlemi, herhangi bir yazılı talimatı tarihinden başlayarak on yıl içinde aranmayanların zamanaşımına tabi olduğunu ve hak sahibine ulaşılamaması halinde yapılacak ilanı takiben fona gelir kaydedileceği hükmünü taşıdığından, on yıldan fazla süre işlem yapılmaması nedeniyle yazılı ihbarda bulunulduktan sonra Fona devredildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/659 · K. 2021/121

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1046 · K. 2020/651

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1654 · K. 2021/1001

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2550 · K. 2021/1006

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1056 · K. 2022/65

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/316 · K. 2019/1005

11 Eylül 2019