Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2021/124 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri adına 2018/22639 sayılı ve ... ... ibareli, 2017/87138 sayılı ve ... ibareli, 2017/87138 sayılı ve ... ibareli, 2018/109896 sayılı ve "......" ibareli ve 2019/54094 sayılı ve ... ... ibareli markalarının tescilli bulunduğunu, müvekkili ... ile davalılardan ... ve ... arasında 24.04.2018 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile ... ve ... ... ibareli markaların ... adresinde kullanılmasına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2021/124 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri adına 2018/22639 sayılı ve ... ... ibareli, 2017/87138 sayılı ve ... ibareli, 2017/87138 sayılı ve ... ibareli, 2018/109896 sayılı ve "......" ibareli ve 2019/54094 sayılı ve ... ... ibareli markalarının tescilli bulunduğunu, müvekkili ... ile davalılardan ... ve ... arasında 24.04.2018 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile ... ve ... ... ibareli markaların ... adresinde kullanılmasına izin verildiğini, bir süre sonra davalıların markaya karşı zarar verici hareketlerinin arttığını, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından ve gücünden yararlanarak ... ibareli kendi markasını yaratarak, müvekkiline ait müşteri potansiyelini kendi markalarına yönlendirmeye başladığını, davalılar tarafından kendi markaları olan ... ibaresinin müvekkil markasına eklenerek ... ... şeklinde kullanıldığını, bayilik sözleşmesi devam ederken marka sahibi olan müvekkili ...'nun sosyal medya hesabından engellendiğini, bu nedenlerle 16.02.2021 tarihinde noterden keşide edilen ihtarname ile bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, davalıların 19.02.2021 tarihli cevabi noter ihtarında, müvekkillerine ait markanın sosyal medyadaki gücünün kendileri tarafından yaratıldığını, bayinin ana merkeze sadakat yükümlülüğünün bulunmadığını, fesih ihtarının kabul edildiğini, markaya ait hiçbir afiş, tabela, reklam vs kullanılmayacağını ve tüm tanıtıcı tabela ve benzeri materyallerin ivedilikle kaldırılacağını bildirdiğini, buna rağmen davalılar tarafından bayinin bulunduğu "..." adresinde, hala ... ibareli markaların kullanıldığını ve sosyal medya hesaplarında ... ... ... olarak faaliyetlerine devam edildiğini, ... ve .... isimli instagram hesaplarında ise, müvekkiline ait ürünleri (....., "..." markasının ürünleriymiş gibi lanse edip, fotoğrafların üzerini @... olarak etiketlendiğini, ayrıca davalıların müvekkiline ait markanın bulunduğu afişi, adeta bir tören havasında makasla keserek, sosyal medya üzerinden markanın itibarını yerle bir ettiklerini, davalılar ile müvekkili arasında herhangi bir lisans, izin veya muvafakat bulunmamasına rağmen, davalıların ... ... ibaresini haksız ve izinsiz olarak kullandı...