Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2021 gün ve 2021/724 Esas 2021/845 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı tarafı ile müteselsil olarak imzalandığını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ödenmediğini, hesabın kat edilerek borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2048 KARAR NO : 2022/153 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/724 Esas 2021/845 Karar DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2021 gün ve 2021/724 Esas 2021/845 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı tarafı ile müteselsil olarak imzalandığını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ödenmediğini, hesabın kat edilerek borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişti.r CEVAP: Davalı vekili, borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin TBK 583 ve 584. maddeleri uyarınca geçersiz olduğunu, müvekkilinin her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, borçluya başvurulmadan kefile başvurulmayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) uyuşmazlığın TTK 4 ve 5.maddeleri gereğince ticari dava niteliği taşıdığı HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırlarının belirlenmesine karar verildiğini, dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye ticaret Mahkemesine devrine karar verilmiş, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırları şeklinde belirlendiği, kararda derdest davaların Asliye ticaret Mahkemelerine devredileceği yönünde düzenleme bulunmadığı, uyuşmazlığı çözecek mahkemenin uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olan Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olması gerektiğinden mahkemelerinin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, HSK Genel Kurulu 07.07.2021 tarih 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiğinden Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Tica...