DAVANIN KONUSU : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 03.02.2016 KARAR TARİHİ : 16.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2019 tarih 2016/138 Esas 2019/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 08/11/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın, şirket sahibi ve müdürü olan ...ın sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, sürücüyü araçtan Aydın karayolu havaalanı istikametinde sabit olarak bekleyen polis memurlarının çıkardığını, bu polis memurları tarafından olay yerine trafik ekibinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1029 KARAR NO : 2022/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2016/138 Esas 2019/88 Karar DAVANIN KONUSU : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 03.02.2016 KARAR TARİHİ : 16.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2019 tarih 2016/138 Esas 2019/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 08/11/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın, şirket sahibi ve müdürü olan ...ın sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, sürücüyü araçtan Aydın karayolu havaalanı istikametinde sabit olarak bekleyen polis memurlarının çıkardığını, bu polis memurları tarafından olay yerine trafik ekibinin çağrıldığını, önce Menderes İlçe Emniyet Müdürlüğünden trafik ekiplerinin geldiğini, ancak kaza mıntıkasının İzmir sınırında olması nedeniyle bir işlem yapılamayacağını bildirdiklerini, sürücünün kaza sonrasında yakınlarını aradığını, aracın çekilmesi için sigortadan çekici talebinden bulunulduğunu, bu esnada aracının hasarlı resimlerini çeken sürücünün kaza esnasında kafasını çarpması nedeniyle kendisini iyi hissetmemeye başladığını, olay yerine gelen yakınlarına ait araçlarda uzandığını, olaydan 1 saat sonra trafik ekibinin geldiğini, trafik ekibinin geç gelmesi nedeniyle kısa bir tartışma yaşandığını, aracın kasko tarafından gönderilen çekici üzerine yüklenerek servise götürüldüğünü, kaza tutanağını almaya giden müvekkilinin, polis ekiplerince tutulan kaza tutanağında sürücü kısmına "sürücü belirlenemedi" ibaresini gördüğünü, kazanın Kasko Sigortacısı olan davalı şirkete ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını, ancak olumlu ya da olumsuz olarak sonuçlandırılmadığını, araçtaki hasar miktarının 40.000,00 TL civarında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline ayrıca eksper ücreti olan 236,00 TLnin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, sürücünün kimliğinin tespit edilmesinin engellemek için kaza yerinden ayrılması durumunun teminat dışı olduğunu, davacının her ne kadar kaza sırasında aracı kendisi kullandığını ileri sürmekte ise de, kaza sonrası olay yerine gelen trafik ekiplerinin tanzim ettiği resmi tutağın bunun aksini ispatladığını, aracı kullandığını iddia eden davacı tarafça alkol muayenesi de yaptırılmadığını, cep telefonu ile çekilen fotoğrafların sürücünün kim ol...