DOSYA NUMARASI : 2018/1111 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı davalı/ borçlunun (borca, işlemiş faize ve borcun ferilerine ) itiraz ettiğini, müvekkili firma tarafından davalı tarafa bilgisayar, bilgisayar aksesuarları ve bir takım teknolojik ürünler satıldığını, bu ürünlerin tamamının davalı tarafa teslim edildiğini ve müvekkili tarafından davalı tarafa satışı yapılan ürünlerin faturasının kesildiğini, davalı tarafın ürünleri teslim aldığını ve hiçbir itirazı olmaksızın faturaları kayıtlarına aldığını ve ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1610 KARAR NO : 2019/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2018/1111 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı davalı/ borçlunun (borca, işlemiş faize ve borcun ferilerine ) itiraz ettiğini, müvekkili firma tarafından davalı tarafa bilgisayar, bilgisayar aksesuarları ve bir takım teknolojik ürünler satıldığını, bu ürünlerin tamamının davalı tarafa teslim edildiğini ve müvekkili tarafından davalı tarafa satışı yapılan ürünlerin faturasının kesildiğini, davalı tarafın ürünleri teslim aldığını ve hiçbir itirazı olmaksızın faturaları kayıtlarına aldığını ve ticari defterlerine işlediğini, müvekkili tarafından kesilen faturaların bir kısmının ödendiğini ancak icra takibine konu edilen kısmının ödenmediğini, davalı tarafın icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini beyanla; Öncelikle borçlunun mal kaçırmasını engellemek amacı ile dosyaya ibraz edilen 20.11.2018 tarihli mutabakat mektubu da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesini; Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına, Takip konusu alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Alacağın likit olduğu da nazara alınarak, borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yine 27/05/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile; dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafın davalara iştirak dahi etmediğini, Davalı tarafın yaptığı itirazdaki amacın müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek olduğunu, dava süresi içinde davalı tarafın bir takım hisse devirleri yaptığını ve yönetimi değiştirmiş olup davalı tarafın müvekkilinin alacağının alınmasını engellemek için şirketin içini boşaltmakta olduğunu, Duruşmanın bırakıldığı tarih de nazara alındığında müvekkilinin alacağının icra aşamasına gelmesi için yaklaşık 4 ay gibi bir zaman geçmesi gerektiğini, davalının bu süre içinde mal varlığını tasfiye etme ve kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu nedenle mevcut bilirkişi raporu kapsamında müvekkilinin alacağını güvence altına almak için borçluların menkul ve gayrimenkul mallar...