DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADAA-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan toplam 19.966.12.-TL cari hesap alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının, takibe haksız yere itiraz ederek takibin durdurduğunu,Taraflar arasındaki yazışmalarda da oluşan bu cari hesap bakiyesinin teyitli olduğunu, Davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan % 20 icra-inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3264 Esas KARAR NO : 2019/2519 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2016 NUMARASI : 2015/328 E., 2016/804 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADAA-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan toplam 19.966.12.-TL cari hesap alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının, takibe haksız yere itiraz ederek takibin durdurduğunu,Taraflar arasındaki yazışmalarda da oluşan bu cari hesap bakiyesinin teyitli olduğunu, Davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan % 20 icra-inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " davacı şirketin yasal defterlerine göre davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, incelenen BA formları ve defter kayıtlarına göre davacının icra takibine konu ettiği faturanın defter kayıtları ile uyumlu olduğu, cari hesap bakiyesinden kaynaklı 19.966,12 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, yapılan tespit ile icra takibindeki asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının davalıyı temerrüte düşürmediğinden faiz isteminin yerinde olmadığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına itirazın asıl alacak miktarı olan 19.966,12 TL üzerinin iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalının takibe itirazında haksız ve alacağın likit olduğu gözönünde bulundurularak asıl alacak üzerinden hesaplanan tutarın %20 si oranında 3.993,22 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, icra dosyasına talep edilen işlemiş faiz talebinin gerekçeye göre reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ".... Davacı taraf, davalı müvekkili ile ticari alışverişlerinin olduğunu, verdikleri iki adet çek nedeniyle cari hesapta 19.966,12 TL alacaklı olduklarını iddia etmekte olduklarını Mahkeme sadece davalı tarafın defterlerini inceleyen bilirkişi raporuna göre karar verdiğini Taraflar arasında ticari alışveriş olduğunu ancak davacı tarafça davalı şirkete verildiği iddia edilen çeklerde müvekkil şirketin cirosu olmadığı gibi, çekler de davalı müvekkili adına kesilmediğini çeklerin hiçbir zaman davalı müv...