Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davacı hakkında tahakkuk ettirilen ve ödenen faturaların içeriğinde kayıp-kaçak bedeli, iletim, dağıtım vs. bedellerinin de haksız olarak tahsil edildiğini belirterek, haksız tahsil edilen bedeller belirlendiğinde arttırılmak üzere herbir davalıdan ayrı ayrı 3.500,00 er TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini istemiştir.Mahkeme tarafından "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/539 KARAR NO : 2019/1453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2015/861 E - 2017/426 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davacı hakkında tahakkuk ettirilen ve ödenen faturaların içeriğinde kayıp-kaçak bedeli, iletim, dağıtım vs. bedellerinin de haksız olarak tahsil edildiğini belirterek, haksız tahsil edilen bedeller belirlendiğinde arttırılmak üzere herbir davalıdan ayrı ayrı 3.500,00 er TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini istemiştir.Mahkeme tarafından "Davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davacının dava açılış tarihine göre dava açmakta haklı olduğu gibi, yeni yasa nedeniyle davanın konusunun kalmadığına ve davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı ... A.Ş vekili istinaf dilekçesinde;davacının dava tarihi itibarıyla haklı olmadığını, 6719 sayılı yasanın teeddütleri gidermek amacıyla çıkartıldığını belirterek davanın reddi ile istinaf eden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını istemiştir.Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir.Öncelikle, davacı vekili 02/09/2019 tarihli dilekçesi ile diğer davalı ...A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirerek 01/03/2016 tarihli celsede bu beyanını zapta geçirmiş, mahkemede davacının davadan feragat yetkisinin bulunduğunu tutanağa geçirmiş ise de, bu davalı hakkında ayrıca feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği kararda belirtilmemiş olmakla, kararın bu davalı yönünden, feragat nedeniyle davanın reddi şeklinde HMK 353/1-b-2.madde gereği düzeltilmesi gerekmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında be...