İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin oğlu ...'in iş yerinde haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, ...'in borca kefil olduğunu ve borcu ödediğini, ancak davalı yanca Ümraniye İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası ile ...'in ev adresine hacze gidildiğini, haciz sırasında kendisini avukat olarak tanıtan ...'ın müvekkili ve eşinden 1.000,00 TL alarak muhafaza işleminden vazgeçtiğini, bu durumun haciz tutanağında talep açılarak yapıldığını, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2284 Esas KARAR NO : 2019/2258 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 24/05/2019 NUMARAS I: 2017/239 E. - 2019/799 K. DAV A : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin oğlu ...'in iş yerinde haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, ...'in borca kefil olduğunu ve borcu ödediğini, ancak davalı yanca Ümraniye İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası ile ...'in ev adresine hacze gidildiğini, haciz sırasında kendisini avukat olarak tanıtan ...'ın müvekkili ve eşinden 1.000,00 TL alarak muhafaza işleminden vazgeçtiğini, bu durumun haciz tutanağında talep açılarak yapıldığını, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan takibe konu bononun bu esnada okuma yazma bilmeyen müvekkiline karalatıldığını, bononun üzerine 10.000,00 TL yazıldığını, bu durumla ilgili Ümraniye Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar da ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulması ile %40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ve dava açmışlardır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle mahkemenin görevsiz olması sebebiyle dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemeleri gönderilmesi talep ettiklerini, müvekkili ile abisi ve babasının Ambalaj adlı işletmeyi beraber çalıştırdıklarını, davaya konu icra takibi bononun davacının iş yerine ait borçlarından dolayı takip yapıldığını, davacının okuma yazma bilmediği iddiasıyla İstanbul 14.İcra Hukuk Mahkemesi'nde de icra takibinin iptali talebiyle senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının icra takibini E-Devlet şifresi ile yapmış olduğunu sorgulamada öğrendiğini beyan ettiğini, okuma yazma bilmeyen birisinin bunu yapamayacağını, davacının imzaladığı şeyin senet olup olmadığını bilip ya da bilmediği ile ilgi yemin teklif ettiklerini beyanla öncelikle usuli itirazlarla ilgili davanın reddi ile esas yönünden de davanın reddini, %40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.05.2019 tarihli, 2017/239 E. - 2019/799 K.sayılı kararıyla; davanın 20.02.2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle, da...