Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Suadiye/İstanbul şubesi tarafından kredi müşterisi ...'a 27/01/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden Ticari Kredi kullandırıldığını, kredi borç taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle ...'a Kadıköy 30. Noterliğinin 02/07/2015 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1168 KARAR NO : 2019/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/393 Esas - 2018240 Karar TARİHİ: 04/04/2018 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Suadiye/İstanbul şubesi tarafından kredi müşterisi ...'a 27/01/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden Ticari Kredi kullandırıldığını, kredi borç taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle ...'a Kadıköy 30. Noterliğinin 02/07/2015 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz ettiğini belirterek, icra takibine vaki haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ve istinaf incelemesine konu edilen 04/04/2018 tarihli, 2016/393 Esas - 2018240 Karar sayılı kararında; "...alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın takibinde itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 54.438,55 TL asıl alacak, 8.617,70 TL işlemiş faiz, 430,89 TL %5,00 B.S.M.V olmak üzere toplam 63.487,14 TL alacağın tahsili için toplam 63.487,14 TL alacağın tahsili için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıya 04/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi kanalıyla 10/02/2016 havale tarihli dilekçe ile yasal 7 günlük süre içinde icra dairesinin yetkisine borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının yasal 1 yıllık süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı, davalının icra dairesinin yetkisine itirazı, davalının ticari kredi kullanması, bu nedenle sözleşmedeki yetki maddesine itibar edilmiş, sözleşmenin 13/E maddesi gereği reddetmek gerekmiş, alınan ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda belirtilen miktarla alacaklı olduğunun ispatlandığı..." gerekçesiyle, taraflar arasındaki sözleşmenin 13 E maddesine gö...