Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait .... plakalı aracın çalınması sebebiyle davalı kasko sigorta poliçesini düzenleyen ..... Sigorta'ya başvurduklarını, tazminatın ödenmemesi üzerine sigorta şirketine karşı icra takibi yapmak durumunda kaldıklarını, takip açıldığı zaman iyi niyet çerçevesinde aynı gün takip talebi ve ödeme emrini mail yoluyla davalıya gönderdiklerini, ancak davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasına, davacının açmış olduğu takip dosyasındaki alacak miktarı kadar ödeme yaptığını, bu sebeple gönderilmiş olan ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcu olmadığı yönünde icra dosyasına beyanda bulunduğunu, takibe yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/167 KARAR NO : 2019/637 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2015/367 Esas - 2017/395 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait .... plakalı aracın çalınması sebebiyle davalı kasko sigorta poliçesini düzenleyen ..... Sigorta'ya başvurduklarını, tazminatın ödenmemesi üzerine sigorta şirketine karşı icra takibi yapmak durumunda kaldıklarını, takip açıldığı zaman iyi niyet çerçevesinde aynı gün takip talebi ve ödeme emrini mail yoluyla davalıya gönderdiklerini, ancak davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasına, davacının açmış olduğu takip dosyasındaki alacak miktarı kadar ödeme yaptığını, bu sebeple gönderilmiş olan ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcu olmadığı yönünde icra dosyasına beyanda bulunduğunu, takibe yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ödenmesi gereken sigorta tazminatının itiraza konu takip dosyasına ödenmemiş olduğu için davacının icra vekalet ücreti ve icra masrafına hak kazanamadığını, takibin ödeme ile değil itiraz ile durduğunu, müvekkili sigorta şirketince yapılan ödemenin davaya konu icra takibine ait ödeme emrinin tebliğinden önce ve iyi niyetle yapılmış olup icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacının da her iki tarafın vekilliğini yürüterek kötü niyetle hareket ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.İlk derece mahkemesince; davalı borçlu ... Sigorta'nın sigortalı aracın üzerinde rehin olduğu, bu rehin yüzünden sigorta tazminatını ödemediklerini, rehnin kaldırıldığının kendilerine bildirildiği tarihten 1 gün sonra davacı ile mutabık kalınan 166.000,00 TL hasar tazminatını davacının borçlu olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğü dosyasına ödediğini, bu noktada davalının itirazında haklı olduğu sigorta şirketinin rehin alacaklısının muvafakati olmaksızın ödeme yapmasının yasal olarak da mümkün olmadığı, bu nedenle sigortalıya tazminat ödenmesi şartlarının oluşmadığı değerlendirilerek, icra takibine sebebiyet vermemiş olan sigorta şirketinin icra takip giderlerinden ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar vererek kötüniyet tazminatının da reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının gerçeğe aykırı beyanda bulunarak sigortalısını ve alacaklıları yanıltarak hasar tazminatını yedinde tuttu...