İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 09/10/2017 gün 2017/İHK-3920 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran vekili dilekçesinde özetle ; 23/06/2014 tarihinde davalı ... tarafından trafik sigortası ile teminat altına alınan ... plaka sayılı araç ile başvuranın sürücüsü bulunduğu motosikletin çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kalan müvekkili bakımından sürekli iş görememezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık hakem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO 2019/371 KARAR NO : 2019/713 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2017 NUMARASI : 2017/5379 D.İş DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 16/12/2019 İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 09/10/2017 gün 2017/İHK-3920 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran vekili dilekçesinde özetle ; 23/06/2014 tarihinde davalı ... tarafından trafik sigortası ile teminat altına alınan ... plaka sayılı araç ile başvuranın sürücüsü bulunduğu motosikletin çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kalan müvekkili bakımından sürekli iş görememezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık hakem heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde 119.253,71 TL'sı maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline dair verilen karara vaki itiraz üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından hükme esas alınan maluliyet raporunun yetersiz olduğunu, aktuer raporda askerlik dönemine ilişkin de hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, 17 yaşından itibaren hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, başvuru sahibinin motosiklette koruyucu tertibat kullanmamış oluşunun müterafik kusur teşkil ettiğini, buna rağmen tazminattan bu nedenle indirim yapılmadığını, hesaplamanın PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılmasının da doğru olmadığını, bu tablo esas alınarak hesaplandığında dahİ bakiye ömrün 45,61 yıl değil 45 yıl olduğunu, davacı tarafa tali kusur izafe edilmesine rağmen kusur oranının yerleşik uygulamaya ters düşer şekilde yüzde 12,5 olarak alındığını, tam vekalet ücretine hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Hükme esas alınan aktüer raporda, davacının kaza tarihinden itibaren emsallerine göre maluliyeti nedeniyle daha fazla efor sarf edeceğinden ötürü kaza tarihinden itibaren hesaplama yapılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, aynı gerekçeyle askerlik yapacağı döneminde de hesaplama yapılmasının doğru olduğu, poliçe ve kaza tarihi itibarıyla PMF 1931 Yaşam tablosu esas alınarak iskontolama yöntemi ile hesaplama yapılmasını da doğru olduğu, davacının bakiye ömrünün de doğru olarak tespit edildiği, kazanın gerçekleşme biçimine göre genel olarak verilen %25 kusur oranından daha az bir kusur oranı benimsenmesinde isabetsizlik bulu...