MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI : 2019/8562 Hakem Kar. Saklama 2019/319 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 01/04/2018 tarihinde, davalı ... şirketinde ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO 2019/3717 KARAR NO : 2019/4118 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI : 2019/8562 Hakem Kar. Saklama 2019/319 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 01/04/2018 tarihinde, davalı ... şirketinde ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, zorunlu olduğunu, müvekkilinin poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, adli tıptan maluliyet raporu alınması gerektiğini, SGK'dan ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını, vekalet ücreti konusunda yönetmeliğin 16.maddesinin uygulanması gerektiğini, öncelikle eksik evrak nedeni ile başvurunun reddini, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, "Başvurunun kısmen kabulü ile 18.424,00 TL sürekli maluliyet tazminat bedelinin 14/01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti "İtirazın kabulüne, UHH kararının kaldırılmasına ve başvurunun usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karar davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen Engelli Sağlık Kurulu Raporunun sigorta şirketine sunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, yeni bir rapor alınması yönünde ara karar dahi kurulmaksızın dosyanın usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İHH tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/13.maddesinin "Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil e...