İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; karşı tarafın 14/05/2019 keşide tarihli 18.750,00 TL lik çekten dolayı, borçlu olduğunu ancak vadesi geldiği halde borçlunun borcunu ödemediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi'nin 21/05/2019 tarihli 2019/810 D.İş Esas- 2019/824 Karar sayılı kararıyla; "yapılan incelemede karşı taraf ... Ticaret A.Ş. ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 14/05/2019 Keşide Tarihli 18.750,00 TL Bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2566 Esas KARAR NO : 2019/2904 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2019/810 D.İŞ. - 2019/824 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; karşı tarafın 14/05/2019 keşide tarihli 18.750,00 TL lik çekten dolayı, borçlu olduğunu ancak vadesi geldiği halde borçlunun borcunu ödemediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi'nin 21/05/2019 tarihli 2019/810 D.İş Esas- 2019/824 Karar sayılı kararıyla; "yapılan incelemede karşı taraf ... Ticaret A.Ş. ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 14/05/2019 Keşide Tarihli 18.750,00 TL Bedelli Çek Aslı ile ihtiyati haciz isteyen ... A.Ş.'ne borçlu olduğu, ancak borçluların borçlarını ödemediklerinin dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, % 15'i oranındaki teminatı karşılığında ( teminat yatırıldığında) borçluların borcuna yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği görülmüştür. ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Vekilinin ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; müvekkili şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. ... Sk. No: ... Ümraniye/ İstanbul" adresinde olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, icra takibine konu çek'in ... Ümraniye şubesinin ... seri numaralı çek'i olduğu, çek'in ... Tic.AŞ'nin elinden zorla gasp edilerek alındığı yönünde İstanbul Anadolu CBS'nin 2019/50682 Sor. Numaralı dosyası ile soruşturma devam ettiği, İstanbul Anadolu 3.ATM'nin 2019/111 E.sayılı dosyasında ödeme yasağı verildiğini, savcılık dosyasındaki ifadelerden çek aslını teslim alan ... isimli şahısların çek'i zorla gasp ederek bedelini ödemediklerini, araya başka ciro yolu ile tahsili için takip başlattıklarını, İstanbul 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/980 E. ve 2019/982 E.sayılı dosyaları ile imzaya itiraz, imzaya yetkiye ve borca itiraz talebiyle dava açıldığını beyanla ihtiyati haciz kararının iptaline, öncelikle teminatsız olmazsa teminat mukabilinde tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin duruşmalı inceleme yaptığı, itiraz eden vekilinin duruşmaya katılmadığı, mahkemenin 20.06.2019 tarihli 2019/810 D.İŞ - 2019/824 K.sayılı kararıyla; itirazın kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine, mahkemenin 2019/810 D.İŞ sayılı kararının kaldırılmasına, karar ver...