DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Tarafları arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hakîm yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. , KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/484 esas sayılı dosyasında 17/09/2019 tarihli celsesinde "Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" ve devamında beslenme rehberinin davalı tarafça basılmasının ve dağıtılmasının yasaklanmasına şeklinde ara karar oluşturulduğu, mahkemenin yargılamayı tamamlamadan ön inceleme aşamasında, 19/02/2019 tarihli ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2721 KARAR NO : 2019/2904 KARAR TARİHİ: 13/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/132 2019/140 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Tarafları arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hakîm yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. , KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/484 esas sayılı dosyasında 17/09/2019 tarihli celsesinde "Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" ve devamında beslenme rehberinin davalı tarafça basılmasının ve dağıtılmasının yasaklanmasına şeklinde ara karar oluşturulduğu, mahkemenin yargılamayı tamamlamadan ön inceleme aşamasında, 19/02/2019 tarihli ara kararından sonra değişen bir delil olmamasına rağmen, 19/02/2019 tarihli ara kararı ile "Alınan bilirkişi raporunda davacının adının yazılı olduğu beslenme rehberi ile dava konusu edilen rehberin görseller dışında içeriklerinin aynı olduğu belirtilmiş ise de, üzerinde basım ve yayın tarihlerinin bulunmadığı, bu nedenle öncelikle hangisinin yayınlandığının espit edilmediği, bu pususun yargılama sonucunda anlaşılabileceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde ara karar oluşturulmuş iken, bu kez davacı vekili tarafından sunulan müvekkili şirketin piyasadaki en büyük rakiplerinden olan ... SAN. VE TİC.AŞ tarafından hiçbir hukuki dayanağı eklenmeksizin sadece tarihi olduğu belirtilen bir beyana dayanarak BASIM TARİHİNİ 21/10/2010 kabul ettiği ve bu sebeple ihtiyati tedbir kararı verildiği, yargılamanın başında "Beslenme Rehberinin davalı tarafça basılmasının ve dağıtılmasının yasaklanmasına" dair İhsası Rey niteliğinde ara karar oluşturulduğu bu kararla müvekkili şirketi beslenme rehberini basan ve yayınlayan olarak direk suçlu kabul etmekle, Mahkeme Hakiminin reddini talep etmiştir.Reddedilen hakim tarafından, mütalaa yazısında reddi hakim talebinin reddedilmesi talebinin üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin Henüz yargılama yapmadan yargılamayı tamamlamadan ön inceleme aşamasında , dava dosyasında 19.02.2019 tarihli ara kararından sonra değişen bir delil olmamasına rağmen 19.02.2019 tarihli ara kararı ile alınan bilirkişi raporunda davacının adının yazılı olduğu beslenme rehberi ile dava konusu edilen rehberin görseller dışında içeriklerinin aynı olduğu belirtildiğini, üzerilerinde ...