DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili ... dava konusu ... ürününe ait üç farklı patent geliştirdiğini, patentte konu buluşu uluslararası ve ulusal platformlarda birçok ülkede tescil ettirerek koruma altına aldığını, diğer davacının ise patent sahibi ...ile organik bağa sahip olması nedeniyle patent konusu buluş ile her türlü organik bağa sahip olduğunu, davalının ... Türkiye bünyesinde 01/10/2010 tarihinde işe başladığını, 10/05/2011 tarihinde ise istifa ederek işe başladığını, ... Türkiye yetkililerinin 13/01/2014 tarihli Milliyet gazetesinde yer alan haberden davalının İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R DOSYA NO: 2019/2889 Esas KARAR NO : 2019/2890 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/159 DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili ... dava konusu ... ürününe ait üç farklı patent geliştirdiğini, patentte konu buluşu uluslararası ve ulusal platformlarda birçok ülkede tescil ettirerek koruma altına aldığını, diğer davacının ise patent sahibi ...ile organik bağa sahip olması nedeniyle patent konusu buluş ile her türlü organik bağa sahip olduğunu, davalının ... Türkiye bünyesinde 01/10/2010 tarihinde işe başladığını, 10/05/2011 tarihinde ise istifa ederek işe başladığını, ... Türkiye yetkililerinin 13/01/2014 tarihli Milliyet gazetesinde yer alan haberden davalının İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinde yer alan ... tarafından düzenlenen İTÜ çekirdek projesinde bir yarışmada ... isimli projesi nedeniyle üçüncülük ödülü aldığını öğrendiklerini, ... Türkiye yetkililerinin bu projenin bizzat patenti ve ...'a ait olan ... projesinin birebir aynısı olduğunu farkettiklerini, davalının doğadan esinlenerek geliştirdiğini söylediği bu projenin müvekkili ... ait patentin birebir aynısı olduğunu, yalnızca ürünü herhangi bir sorunda uyarı verilmesini sağlayacak SMS sinyal istemi eklediğini, bu proje hakkında davalının 05/06/2012 tarihinde patent başvurusunda bulunduğunu, davalının eklediği SMS sinyal özelliğinin başvuru öncesinde bilindik bir uygulama olup patent başvurusunun bu nedenle buluş basamağını aşan bir gelişme olmadığını, davalının TR 2012/06560B nolu patent başvurusuna süresi içeresinde itiraz ettiklerini, söz konusu patentin yenilik ve buluş basamağı içermediği belirterek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılardan... yabancı bir tüzel kişi olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, davacıların patentinin Türkiye'de tescilli olmadığını, dolayısıyla dava açamayacaklarını, davacıların müvekkilinin davacılar nezdinde çalıştığı sırada her türlü bilgi ve ticari sırrı öğrendiğine dair iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin ... Türkiye'de satış elemanı olarak çalıştığını, müvekkilinin genetik mühendisi olup patent aldığı buluşa dair yüksek lisans çalışmaları bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu buluşunun yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir nitelikte olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 20/05/2019 tarihli tensip tutanağıyla birlikte dava konusu TR 2012/06560 nolu patent belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir karar...