DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin 17/06/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracı çekerken aracı çekiciden düşürdüğünü 16.354,12 TL hasar meydana geldiğini ayrıca 5.000,00 TL. değer kaybı oluştuğundan bahisle, toplam 21.354,12 TL. zararın , davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren, davalı ....'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (...A.Ş. Poliçe teminatı ile sınırlı olması kaydıyla), 1.188,00 TL. kira geliri kaybı zararının davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2375 KARAR NO : 2019/3764 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2017 NUMARASI : 2015/1229 E. - 2017/569 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin 17/06/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracı çekerken aracı çekiciden düşürdüğünü 16.354,12 TL hasar meydana geldiğini ayrıca 5.000,00 TL. değer kaybı oluştuğundan bahisle, toplam 21.354,12 TL. zararın , davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren, davalı ....'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (...A.Ş. Poliçe teminatı ile sınırlı olması kaydıyla), 1.188,00 TL. kira geliri kaybı zararının davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davacı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işleten olmadığını müvekkili firmanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle öncelikle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının dava tarihi dikkate alındığında dava konusu olan aracın maliki olmadığını bu nedenle dava ehliyeti yönünden de davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... 07/03/2017 tarihli duruşmadaki beyanında; hatalı park sebebiyle bu aracı çekiciye yüklediklerini, araç boşa alınmış ve el freni inmiş vaziyette ide bu nedenle araç çekicinin üzerinden düştüğünü, kendisinin bir kusuru bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; 1-Davalılardan ... A.Ş nin ... plakalı çekicinin ZMMS sigortacısı olduğunu, kazanın 17/06/2015 tarihinde meydana geldiği, 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli ZMMS Genel Şartlarında " ... Sigortalı araçta veya bu araç vasıtasıyla çekilen remork/ yarı remorkta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan dolayı sigortalıya karşı ileri sürülecek talepler ile sigortalının aracına veya bu araç vasıtasıyla çekilen remorklara ve yarı remorklara veya çekilen araçlara gelecek zararlar nedeniyle ileri sürülecek taleplerin teminat dışı bırakıldığı " gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın reddine 2-Davanın diğer davalılar Maltepe Emniyet Hizmeti Derneği ve ... yönünden kısmen kabulü ile, 16.354,12 TL. Hasar bedeli, 4.200,00 TL. değer kaybı, 400,00 TL. Kazanç kaybı toplamı 20.954,12 TL. Alacağın kaza tarihi olan 17/06/2015 tarihinden itibaren avanas faiziyle birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davalı ... ve daval...