DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım, FM (hükümsüzlük) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına TPE kayıtlı... tescil nolu FM ve... tescil nolu ETTB nin yenilik ve ayırt edicilik özellikleri bulunmadıklarından hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili adına tescilli FM ve ETTB 'ye ilişkin tescil aşamasında ... itiraz ettiğini, TPE tarafından itirazın reddedildiğini, davacıların sunmuş oldukları delillerde belirtilen tasarım ve FM in müvekkili adına tescilli faydalı model ve tasarımdan farklı olduğunu, yenilik unsurunun bulunduğunu, Karşı dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3384 Esas KARAR NO : 2019/2767 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2016 NUMARASI : 2014/201 E., 2016/183 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım, FM (hükümsüzlük) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına TPE kayıtlı... tescil nolu FM ve... tescil nolu ETTB nin yenilik ve ayırt edicilik özellikleri bulunmadıklarından hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili adına tescilli FM ve ETTB 'ye ilişkin tescil aşamasında ... itiraz ettiğini, TPE tarafından itirazın reddedildiğini, davacıların sunmuş oldukları delillerde belirtilen tasarım ve FM in müvekkili adına tescilli faydalı model ve tasarımdan farklı olduğunu, yenilik unsurunun bulunduğunu, Karşı dava yönünden; davacılardan ...'un müvekkiline ait faydalı model ve ETTB haklarına tecavüz ettiğini, İstanbul 4. FSHHM'nin 2014/57 D.İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını, bu nedenle bu davalının tecavüzünün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, üretilen taklit ürünlerin üretmeye yarayan araç gereç kalıplara her türlü broşür, kataloglara el konulmasına ve imhasına, 551 sayılı KHK'nin 140/b hükmünce tazminat hesaplanarak 500,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 12/12/2016 tarihli 2014/201 Esas- 2016/183 Karar sayılı kararıyla; asıl dava yönünden davanın kabulüne, davalı adına TPE'de tescilli .... FM ve 2013/06036 ETTB'nin yenilik özelliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.Davalı- karşı davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacı ... in yetkilisi olduğu .....SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Bakırköy 2. FSHM' nin 2014/72 D.İş. nolu tespit ve bilirkişi raporu alındığını ancak tüzel kişinin davayı açmakta hukuki yararından bahsedebileceğini, ... açısından davanın dava şartı yokluğu ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,- müvekkilinin ürüne eklemiş olduğu ışıklı led aydınlatma ile tekniğin bilinen durumunu aştığını, davalının müvekkiline ait tasarım ve faydalı model belgelerinin yayın kararına karşı itiraz ettiğini, dava dosyasında mübrez tüm belgelerle yapılan itirazların yerinde görülmeyerek TPE tarafından tescile karar verildiğini,- Faydalı Modelin ürünün görünümünün değil, fonksiyonunun tescili olduğu gözetildiğinde; itirazlarına rağmen eksik inceleme...