E:2017/3428 K:2019/2867

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3428 Esas KARAR NO : 2019/2867 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2014/855 2016/899 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dış... şirketinde 2005 yılı sonuna kadar ortak olduğunu, daha sonra şirketteki hisselerini oğlu ... devrettiğini, müvekkilinin adı geçen şirketin finansman ihtiyacını karşılamak üzere ...Bankası Çağlayan Şubesinde kullanılan genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve sözleşme kapsamında 27/05/2004 ve 31/05/2005 tanzim tarihli, her biri 300 bin USD bedelli iki adet bonoya kefil olarak imza attığını, ... şirketinin kullandığı ticari kredileri ödediğini, bu kredinin teminatı olarak şirket ortağı dava dışı ... adına kayıtlı taşınmazdaki ipoteğin de kaldırıldığını, verilen bonoların iadesi gerekirken bankada kaldığını, ancak ... Bank A.Ş'nin bu bonolara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığını ve davalı banka tarafından bonoların müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, bonoların tanzim tarihinin 2004 ve 2005 olup her iki senette de lehtarın ...Bankası A.Ş olduğunu, senetlere vade tarihi olarak 11/11/2008 tarihinin yazıldığını, vade ve tanzim tarihleri arasındaki süre gözetildiğinde, senetlerin bedelsiz kaldığını, ayrıca vadelerin elle yazıldığını, davalı bankanın ... Bank'a devrinden sonra müvekkilinin ... şirketinde ortak olmadığından müvekkilinin Çağlayan Şubesindeki ... şirketinin imzaladığı genel kredi sözleşmesine ve buna bağlı bonoya imza atmadığını, davalının takibinde kötüniyetli olduğu belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ... şirketi ile ... Bankası A.Ş arasında 2002-2008 yılları arasında tanzim edilen genel kredi sözleşmeleri bulunduğunu, bu krediye teminat olarak dava dışı ... ipotek tesis ettiğini, davacının da hem ipotek hem de bonolar düzenlediğini, dava dışı ... tarafından verilen ipoteğin 29/08/2007 tarihinde fekkedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davacı ve diğer borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, akabinde ise dava konusu takibi başlatıldığını, ... Bankası A.Ş'nın 04/07/2005 tarihinde ... Bank A.Ş'ye devredildiğini, ... Bank A.Ş'nin de 2011 yılında ... Bankası A.Ş ile ...Bankası A.Ş adı altında birleştiğinden ayrıca söz konusu kredi alacaklarının banka ile müvekkili arasında düzenlenen temlik sözleşmesi gereğince müvekkiline devir ve temlik edildiğini, davacının bonodaki imzaya bir ...