Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2302 · K. 2019/3719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/2302 K:2019/3719

E. 2017/2302K. 2019/371924 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2017/5843 D.İş, 2017/5843 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 02/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazasında davacı ... eşi, ... annesi ... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davacı için ayrı ayrı 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2302 KARAR NO : 2019/3719 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2017/5843 D.İş, 2017/5843 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 02/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazasında davacı ... eşi, ... annesi ... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davacı için ayrı ayrı 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/05/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini .... için 58.060,18-TL'ye, ... için 9.490,84-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğu, hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kazada vefat eden şahsın araç sürücüsünün annesi olması nedeniyle hatır taşımasının söz konusu olmadığı görüşünden hareketle PMF-1931 Yaşam Tablosu ve %10 iskonto formülüyle hesaplama yapılan 02/05/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporu dikkate alınarak davacı tarafın talebin kabulüne, ... için 58.060,18-TL, ... için 9.490,84-TL olmak üzere toplam 67.551,02-TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri, destek pay oranlarının yanlış belirlendiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği hususlarına ilişkindir.Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce; davacı ... için belirlenen 58.060,18-TL, ... için belirlenen 9.490,84-TL tazminatın 22/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2743 · K. 2019/2302

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2721 · K. 2019/2303

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3010 · K. 2019/2362

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1522 · K. 2019/230

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2346 · K. 2019/2108

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2470 · K. 2019/2183

18 Ekim 2019