NUMARASI : 2017/3209 D.İş Esas - 2017/3209 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyetinin 06/06/2017 tarih-2017/İHK-1989 ) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... oğlu, ...'in eşi, ... ve ...'in babaları ... 25/06/2016 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırasında ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ... tarafından ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, ... için 132,532,76 TL, ... için 9.965,26 TL, ... için 14.752,51 TL ödeme yapıldığını ancak anne ... için herhangi ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1879 KARAR NO : 2019/3518 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/07/2017 NUMARASI : 2017/3209 D.İş Esas - 2017/3209 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyetinin 06/06/2017 tarih-2017/İHK-1989 ) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... oğlu, ...'in eşi, ... ve ...'in babaları ... 25/06/2016 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırasında ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ... tarafından ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, ... için 132,532,76 TL, ... için 9.965,26 TL, ... için 14.752,51 TL ödeme yapıldığını ancak anne ... için herhangi ödeme yapılmadığını, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla anne ... için 5.000,00 TL, eşi ... için 5.000,00 TL, oğlu ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMSSP ile sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 31/08/2016 tarihinde 157.250,33 TL ödeme yapılarak sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvurunun reddi gerektiğini belirtmektedir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince, " Anne ... için 18.362,91 TL, eş ... için 57.654,85 TL, oğulları ... için 14.763,56 TL, ... için 27.756,24 TL olmak üzere toplam 118.537,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne" karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti, "itirazın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffa ... çocukları olan ... ve ... 18 yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasına itiraz ettiğini, iki çocuğunda özel okulda eğitim aldıklarını, destek yaşının 18 olarak kabul edilmesinin mağduriyete neden olacağını, müteveffa gelirinin asgari ücretin iki katı baz alınarak hesaplanmasının destekten yoksun kalanlar için hak kaybına neden olacağını, hesaplamanın en azından 4 asgari ücret ile yapılması gerektiğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmektedir.Dava, iki taraflı trafik kazası nedeni ile yolcu mütevefanın ölümünden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacılar vekilinin davacılar ..., ... , ... yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacılar ... için 18.362,92 TL, ... için 27.756,24 TL, ... için 14.763,56 TL bakiye destekten yo...