DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...in modacı olduğunu, 08.08.2011 tarihinde Bakırköy ... Noterliği nezdinde ... sayılı Yevmiye ile yarışma formatını tescil altına aldırdığını, davacının; 2-3 yarışmacıdan oluşacak ve her yarışmacının kendi moda tarzlarını depo oda adı verilen bir bölümden oluşturacakları bir format hazırladığını ve ismini de "..." olarak tasarladığını, sonrasında formatını daha da geliştirdiğini ve çeşitli treatment'lar oluşturarak formatı çeşitli yapımcılar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2556 Esas KARAR NO : 2019/2300 Karar İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2017 NUMARASI : 2013/3 E. - 2017/5 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...in modacı olduğunu, 08.08.2011 tarihinde Bakırköy ... Noterliği nezdinde ... sayılı Yevmiye ile yarışma formatını tescil altına aldırdığını, davacının; 2-3 yarışmacıdan oluşacak ve her yarışmacının kendi moda tarzlarını depo oda adı verilen bir bölümden oluşturacakları bir format hazırladığını ve ismini de "..." olarak tasarladığını, sonrasında formatını daha da geliştirdiğini ve çeşitli treatment'lar oluşturarak formatı çeşitli yapımcılar ile paylaştığını ve bu paylaşım sonucu format ve treatmentin son şeklini aldığını, programın amacının; "izleyicilere moda ve trendler üzerine fikirler vermek, Basit tasarımlarla şıklık yaratılabileceğini göstermek, Buna bağlı olarak dünya çapında trend olan kişiselleştirme modasını, ülkemizde giyim-kuşam üzerinden gündeme taşımak, hayatın bîr parçası haline getirmek, alışveriş kültürünü şıklıktan taviz vermeden ev ekonomisi yaratarak zenginleştirmek" olduğunu, davacının çeşitli yapım firmaları ile görüşmüşse de oluşturulan format ve treatmenlerin kullandırılması konusunda ücrete ilişkin yaşamış olduğu anlaşmazlıklar nedeniyle herhangi bir sözleşme akdedemediğini, ancak aradan bir süre geçtikten sonra formatın yayınlanmaya başladığını fark ettiğini, 28.11.2012 tarihinde ihtarname çekildiğini, ihtarnameye davalı ... tarafından cevap verilmediğini, davalı ... Firmasının ise programı yayından kaldırıldığını ve format değişikliği ile kanalın iç yapımı olarak devam etmesi nedeniyle formata ilişkin taleplerini reddettiğini, davalılarca bütün hakları davacıya ait ".." adlı yarışma programının insiz olarak yayınlanması suretiyle yapılan tecavüzün ortadan kaldırılması ve davalıların bu tecavüz aracılığıyla elde ettiği haksız kazancın tazmini talebi ile FSEK 66 ve 68. maddelere dayalı olarak tazminat talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; cevabi ihtarname de, davacının " ..." isimli program formatının aidiyetine ilişkin iddiaların reddedildiğini, ilgili programın 16.11.2012 tarihinde yayından kaldırıldığını, programın format değişiklikleri ile ilgi TV kanalı tarafından iç yapım olarak devam ettirildiğini, ihtarnamede davacının tek talebinin program formatının kullanılmasının durdurulması olduğunu, programın ihtarnameden önce 16.11.2012 ...