DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ltd. Şti. ile herhangi bir petrol dağıtım şirketi arasında bayilik sözleşmesi kurulması için ... tarafından aracılık hizmeti verilmesi karşılığında ...e 100.000 USD ödenmesi hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine ...'in ... A.Ş. ile ... Ltd.Şti. arasında Bayi adaylığı sözleşmesi kurulmasını sağladığını, ancak ...ten daha cazip teklifler alınması üzerine ...'in ... Ltd.Şti. ile ... arasında bayilik kurulmasına aracılık ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1705 KARAR NO : 2019/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2013/514E. 2017/1268K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ltd. Şti. ile herhangi bir petrol dağıtım şirketi arasında bayilik sözleşmesi kurulması için ... tarafından aracılık hizmeti verilmesi karşılığında ...e 100.000 USD ödenmesi hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine ...'in ... A.Ş. ile ... Ltd.Şti. arasında Bayi adaylığı sözleşmesi kurulmasını sağladığını, ancak ...ten daha cazip teklifler alınması üzerine ...'in ... Ltd.Şti. ile ... arasında bayilik kurulmasına aracılık ettiğini ve bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak karşı tarafça taahhüt edilen ödemenin yapılmadığını, ...'in alacağını ...ya devredildiğini, ... tarafından, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından, davalı tarafından keşide edilen ... Maltepe Şubesi, 04.10.2012 keşide tarihli 100.000 USD bedelli, arkasında karşılıksız kaydı bulunan çek için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı... Ltd. Şti.den 100.000 USDnin 04.10.2013 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı ...ın dava konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aynı çeke ilişkin takip yaptığını, takibin iptali için dava açtıklarını, İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/319 E. ve 2012/235 K. sayılı ilamı ile davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, icra takibine konu olan çekin arka yüzüne, İşbu çek, ...Ltd. Şti. ile Petrol Ofisi arasındaki intifa sözleşmesi gerçekleştikten sonra, ofisçe ilk ödeme yapıldığında geçerlidir. kaydı konulduğundan çekin geçersiz olduğunu, çekin dolar cinsinden keşide edilmiş olmasının çekin unsurlarına aykırılık teşkil ettiğini, çekin müvekkilinin eli ile doldurulmamış olduğunu, alacaklının takibe konu tazminatı, komisyonu ve faizi neye göre ve hangi tarihi esas alarak istemiş olduğunun da belirsiz olduğunu belirterek, davanın reddine, % 40dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Dava...