Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan (Kobi) krediden dolayı geri ödemelerin yapılmadığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini, noter kanalıyla davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticari işletme yada ticari faaliyeti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1809 KARAR NO : 2019/1547 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2016/373- 2018/775 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan (Kobi) krediden dolayı geri ödemelerin yapılmadığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini, noter kanalıyla davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticari işletme yada ticari faaliyeti kapsamında kredi sözleşmesini imzalamadığını, esas yönden davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, dosyada vekaletnamesi bulunmayan veya vekaletnamesi bulunan vekillerin işlemleri nedeni ile tahkikatın bir türlü yapılamadığı, vekaletnamesi bulunmayan vekilin işlemlerine icazet verildiği, yasal süreler ve ihtarlar usulüne uygun olarak bildirilmiş ancak sonuçları ihtar edilen kesin sürelere riayet edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ön inceleme duruşmasındaki ihtarın usulüne uygun olmadığını, ön inceleme duruşmasına davalı asil ya da vekili katılmamış, müvekkili adına ise herhangi bir vekalet ya da yetki belgesi olmaksızın Av. ... katıldığını, aynı zamanda da müvekkil asil tarafından yapılan işlemlerin kabul edildiği dilekçe ile bildirilmediğine göre bu avukata yapılan ihtaratın geçerli bir ihtarat olmadığını, dosyanın bilirkişiye tevdii ve bilirkişinin sunacağı rapor dosyanın esasını doğrudan etkileyen bir unsur olmadığını, dosyaya sunulan hiçbir istifa dilekçesinin sonrasında asile ve/veya dosyayı takip eden yetkili avukata tebligat yapılmadığını, ön inceleme duruşmasında mazaretle ilgili bir kararın verilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki davanın ve davaya konu icra takibinin davacı b...