DAVA: İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, mahkeme kararı ile 566 adet kitabın toplatılmasına karar verilmesi üzerine icra yoluyla toplatılan kitapların yediemin sıfatıyla müvekkiline teslim edildiğini, tarafların bu kitapların saklanmasına dair bir sözleşme imzaladıklarını ve günlük 5-TL ücret kararlaştırıldığını, 3 aylık tutar 450-TLnin peşin ödendiğini ve devam edecek saklama bedellerinin her ayın 15.günü müvekkili hesabına yatırılması konusunda mutabık kalındığını, ancak ödeme yapılmadığını, 15.245-TL olan ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1609 KARAR NO : 2019/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI : 2018/45 Esas-2018/467 Karar DAVA: İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, mahkeme kararı ile 566 adet kitabın toplatılmasına karar verilmesi üzerine icra yoluyla toplatılan kitapların yediemin sıfatıyla müvekkiline teslim edildiğini, tarafların bu kitapların saklanmasına dair bir sözleşme imzaladıklarını ve günlük 5-TL ücret kararlaştırıldığını, 3 aylık tutar 450-TLnin peşin ödendiğini ve devam edecek saklama bedellerinin her ayın 15.günü müvekkili hesabına yatırılması konusunda mutabık kalındığını, ancak ödeme yapılmadığını, 15.245-TL olan ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, Fikri Sınai Haklar Mahkemesince verilen bir ihtiyati tedbir kararının infazı amacıyla bir miktar kitabın yediemine teslim edildiğini, söz konusu kitapların korsan kitap olduğunu ve maddi değer taşımadığını, ayrıca Adalet Bakanlığının ilgili Tebliği gereğince yediemin alacağının mahcuz mal değerinin %30unu geçemeyeceğini, dolayısıyla hukuken maddi değeri olmayan bir maldan kaynaklanan borcun müvekkiline yükletilemeyeceğini, aksi düşünülse bile tarife hükmüne göre hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca kitapların mevcut durumunun da tespitinin gerektiğini savunarak yaptırılacak bilirkişi incelemesi doğrultusunda fazlaya ilişkin talebin reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, tarafların serbest iradeleriyle imzaladıkları yedieminlik sözleşmesi hükümleri geçerli olup, 01/05/2008 ile 06/09/2016 tarihleri arasında toplam 3049 günlük günlüğü 5 TL olarak kararlaştırılan yedieminlik ücretinin takip miktarıyla uyumlu olarak 15.245- TL olduğu, takibe konu sözleşmeyi davalı vekilinin imzaladığı, sözleşme serbestisi içinde düzenlenen yedieminlik ücretine ilişkin bu hükmün tarafları bağladığı, icra dosyasında davalı tarafça yediemin değişikliği talebinde bulunulduğu, talebin reddi üzerine icra hukuk mahkemesine yapılan şikayetin kabulüne karar verildiği, yediemin değişikliği kararına rağmen sözleşmeye konu kitapların davacıdan teslim alınmadığı, bu şekilde sözleşmenin ayakta tutulduğu ve davalının sözleşmeyle bağlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Saklama sözleşmesine konu kitapların korsan kitap olduğunu ve maddi değer taşımadığını, ayrıca Ad...