Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/998 · K. 2019/1650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/998 K:2019/1650

E. 2018/998K. 2019/165026 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkili nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.nin Polonyada yerleşik .... S.A. firmasından satın aldığı 6 set CNG Tüp Seti Oto Yedek Parça emtiasının, 09.07.2015 tarihinde davalı ... . A.Ş. sorumluluğunda fiili taşıyıcı olan diğer davalı tarafından ... plakalı tır aracına yüklenerek Polonyadan Bursaya kara taşımasının gerçekleştirildiğini, emtianın 15.07.2015 tarihinde sigortalı yetkililerine teslim edildiği sırada emtia paletlerinin birbirlerinin içine geçmiş olduğunun, ...., .... ve .... nolu tüp setlerinin hasara uğradıklarının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, ekspertiz raporu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/998 KARAR NO : 2019/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 NUMARASI : 2016/657 Esas-2018/177 Karar DAVA: İtirazın İptali(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkili nezdinde Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.nin Polonyada yerleşik .... S.A. firmasından satın aldığı 6 set CNG Tüp Seti Oto Yedek Parça emtiasının, 09.07.2015 tarihinde davalı ... . A.Ş. sorumluluğunda fiili taşıyıcı olan diğer davalı tarafından ... plakalı tır aracına yüklenerek Polonyadan Bursaya kara taşımasının gerçekleştirildiğini, emtianın 15.07.2015 tarihinde sigortalı yetkililerine teslim edildiği sırada emtia paletlerinin birbirlerinin içine geçmiş olduğunun, ...., .... ve .... nolu tüp setlerinin hasara uğradıklarının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, ekspertiz raporu ile de hasarın karayolu nakliyesi sırasında nakliye aracının yapmış olduğu ani frenleme, yüksek hızda kasis atlama ve/veya çukura düşme sonucunda üst üste yüklenen sandıklı paletlerin bir kısmının kayması ve üstteki sandığın alttaki sandık üzerine düşerek sandık içerisindeki tüp yüzeyine teması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, kalite mühendisinin yaptığı inceleme sonucunda ise CNG tanklarının dış yüzeyleri hasarlandığından valflerinin de hasarlanmış olabileceği ve fonksiyonel olarak çalışmasında problemler olabileceği şüphesi ile risk görülen tüplerin kullanılmamasına karar verildiğini, hasar ihbarını müteakip müvekkilince sigortalısına 88.487,36-TL hasar bedelinin ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, bu hasardan dolayı oluşan zarardan davalıların sorumlu olduklarını, rücu yazısı ile müracaat edilmişse de bir cevap verilmediğini ileri sürerek 88.487,36-TL alacağın ödeme tarihi olan 30.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .... Ltd. Şti. vekili, davacı tarafça delil olarak dayanılan 14.07.2015 tarihli tutanak antrepo görevlilerince tek taraflı düzenlenmiş bir belge olup gerçekliğinin ispata muhtaç olduğunu, tutanakta emtianın araçta yatar vaziyette olduğunun belirtildiğini, ancak boşaltma esnasında böyle bir durumun söz konusu olması halinde araç şoförünün de imzası ile tutanak altına alınması gerekirken şoförün tutanağı imzalamadan ayrılmasını hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki 15.07.2015 tarihli CMR belgesinde sigortalı şirket yetkilisinin emtiayı eksiksiz ve hasarsız aldığına dair imzasının bulunduğunu, bunun aksinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline ait ... plaka sayılı römorkun branda renginin kırmızı olduğunu, oysa sunulan fotoğraflardak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1641 · K. 2020/990

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1550 · K. 2019/1189

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/497 · K. 2019/1359

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/990 · K. 2019/1473

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2458 · K. 2019/1690

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1459 · K. 2019/1609

12 Aralık 2019