DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 285 ve devamı maddelerine göre açılan konkordatonun tasdiki davasıdır. Mahkemece 26/11/2018 tarihli tensip tutanağı ile bu tarihten itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı ile, borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli görülen tedbirlere karar verilmiştir.Davacılar vekili 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin tahsil cirosu ile bankalara verdiği çeklerin bedelinin tahsil edilmesi halinde müvekkili şirketin hesabına kaydedilmesi gerektiğini, ancak bankaların adı geçen çekleri tahsil ederek kendi alacağına mahsup ettiğini, geçici mühlet kararı nedeniyle diğer alacaklıların ödeme alamazken, bankaların hukuku dolanarak tahsil ettiği çekleri alacaklarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1817 Esas KARAR NO : 2019/2399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/1143 Esas, DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 285 ve devamı maddelerine göre açılan konkordatonun tasdiki davasıdır. Mahkemece 26/11/2018 tarihli tensip tutanağı ile bu tarihten itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı ile, borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli görülen tedbirlere karar verilmiştir.Davacılar vekili 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin tahsil cirosu ile bankalara verdiği çeklerin bedelinin tahsil edilmesi halinde müvekkili şirketin hesabına kaydedilmesi gerektiğini, ancak bankaların adı geçen çekleri tahsil ederek kendi alacağına mahsup ettiğini, geçici mühlet kararı nedeniyle diğer alacaklıların ödeme alamazken, bankaların hukuku dolanarak tahsil ettiği çekleri alacaklarına mahsup ettiğini, bu uygulamanın müvekkilinin toparlanmasına en büyük engel olduğunu belirterek müvekkili tarafından verilmiş ve bankalar nezdinde teminatta bulunan çeklerden yapılan tahsilatlar üzerine bloke konulmasının önlenmesini, konulan blokelerin kaldırılmasını, tahsil olunan çek bedellerinin müvekkile iadesini talep etmiştir. Mahkemece 02/01/2019 tarihli ara karar ile; davacı şirket tarafından teminat amacıyla verilen ve komiser heyeti görüşünde belirtilen çeklerden yapılan tahsilatlar üzerine bloke konulmasının önlenmesine, vadesi gelmemiş çeklerin davacı şirkete iade edilerek korumalı hesapta tahsil edilmesine istinaf yolu açık olarak karar verilmiş, karara karşı müdahil ... AŞ. tarafından tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Dava, İİK 285 vd maddelerinde düzenlenen konkordato talebine ilişkin olup mahkemece davacı şirket yararına verilen ihtiyati tedbir kararı istinaf edilmiştir.28.02.2018 tarihinde kabul edilip, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13. vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nın "Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. İİK 287/son fıkrada "Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendir...