Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/889 · K. 2019/1542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/889 K:2019/1542

E. 2018/889K. 2019/15425 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan ........ nolu hesabından usulsüz olarak çekilen paralar nedeniyle zarara uğratıldığını, zararın tazmini için İstanbul ....İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile davalı banka aleyhine icra takibi açıldığını, davalı bankanın takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin eski çalışanı ... bankaya gönderilen talimatlar üzerine kes-yapıştır yöntemiyle talimat içeriğini değiştirdiğini, bu şekilde sahte talimat düzenlemek suretiyle şirketle alakası olmayan ... ... Bankası nezdindeki TR.... nolu hesabına 772.701,86-TL tutarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/889 KARAR NO : 2019/1542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI : 2016/174 Esas 2017/897 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan ........ nolu hesabından usulsüz olarak çekilen paralar nedeniyle zarara uğratıldığını, zararın tazmini için İstanbul ....İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile davalı banka aleyhine icra takibi açıldığını, davalı bankanın takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin eski çalışanı ... bankaya gönderilen talimatlar üzerine kes-yapıştır yöntemiyle talimat içeriğini değiştirdiğini, bu şekilde sahte talimat düzenlemek suretiyle şirketle alakası olmayan ... ... Bankası nezdindeki TR.... nolu hesabına 772.701,86-TL tutarında peyderpey EFT işlemi gerçekleştirdiğini, eski çalışanı hakkında İstanbul C. Savcılığına 2015/124858 sayılı Hz. Dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın Salıpazarı Şubesinde usulsüz işlemler 20.02.2013 -01.10.2015 döneminde gerçekleştirildiğini, bu işlemlerin dayanağı 47 adet faks talimatının aslı davalı bankaca istenilmeyip takip edilmediğini, müvekkili tarafından DRT Bağımsız ve Denetim şirketine yaptırılan inceleme sonucunda sahte faks talimatı ile yapılan işlemler sonucunda müvekkilinin toplam 772.701,86-TL zarara uğratıldığını, Kadıköy ....Noterliğinin 08.10.2015 tarih ve ... yev.no.lu ihtarı ile müvekkilin uğradığı zararın giderilmesi talep edildiğini ancak olumlu bir yanıt alınamadığını belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; davacı şirketin eski çalışanı ... tarafından gerçekleştirilen işlemlerin muhatabının bu şahıs olması gerektiğini, davacı şirketin TBK 66 m. göre çalışanını kontrol etmeyerek zarara sebebiyet verdiğini, davacı kasasından çıkan 772.701,86- TL gibi yüksek meblağdan habersiz olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işlemlere örtülü yada açık icazet verdiğini, davacı ile 30.12.1997 tarihinden itibaren çalışmaya başlanıldığını, işlemleri yapan eski davacı çalışanı ...ın 2008 yılından itibaren çalışmaya başladığını, davacı şirketin 2014 yılında 2.316 defa EFT işlemi gerçekleştirdiğini 11.12.2012-01.10.2015 aralığında ... isimli şahsın ... Bankası nezdindeki hesabına 47 defada toplam 772.337-TL para transferi yaptığını, bu işlemlerinin tamamının faksla iletilen talimatla yapıldığını, ayrıca internet bankacılığı şubesi üzerinden ise 3 defada 4.189- TL işlem yapıldığını, böylece toplam işlem bedelinin 776.526- TL olduğunu, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/885 · K. 2019/1365

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/885 · K. 2019/1527

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1423 · K. 2019/88

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1458 · K. 2021/886

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1395 · K. 2018/887

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1543 · K. 2019/1398

7 Kasım 2019