DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04/03/2015 olay tarihinde davacıların desteği ...'ın davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araç arasında kalarak yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 7.501,00-TL ( 40.649,198-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 7.501,00-TL ( 71.007,51-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/958 KARAR NO : 2020/151 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2018/1418 E. - 2018/1418 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04/03/2015 olay tarihinde davacıların desteği ...'ın davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araç arasında kalarak yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 7.501,00-TL ( 40.649,198-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 7.501,00-TL ( 71.007,51-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; dava konusu kazanın iş yerinde gerçekleştiğini, bu nedenle iş kazası niteliğinde olduğunu ve sigorta tahkim komisyonunda bakılamayacağını belirterek talebin reddine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davacının yaptığı itirazın kabulü ile alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı ... için 40.649,198-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 71.007,51-TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacılar tarafından sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, olayın iş kazası olduğunu, kazanın karayolu dışında gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmediğini, davacılar lehine fazla vekalet ücretine hükmediliğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 04/03/2015 olay tarihinde davacıların desteği ...'ın davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araç arasında kalarak yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır. Davacılar vekili tarafından sigorta şirketine 10/01/2017 tarihli dilekçe ile zorunlu belgeler ile başvuruda bulunulduğu, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmiş olduğu, 2918 sayılı KTK' nın 2.maddesinde bu kanunun karayolların da uygulanacağı belirtilmiş ise de, aynı maddenin (a) ve (b) fıkralarında esasen karayolu tanımında girmediği halde, genel trafiğin kullanımına açık yerlerde "karayolu gibi" kabul edilmiştir. Karayolunun asfalt, beton, taş veya toprak olma arasında da bir fark bulunmamakta olup; bu açıdan köy, orman, dağ ve yay...