DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacı aracında değer kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 1.294,30-TL değer kaybı (ıslah ile 3.000-TL) ile 205,70-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulü ile 3.000-TL değer kaybı bedelinin 23/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/989 KARAR NO : 2020/155 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2018 NUMARASI : 2018/2067 E. - 2018/2067 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacı aracında değer kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 1.294,30-TL değer kaybı (ıslah ile 3.000-TL) ile 205,70-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulü ile 3.000-TL değer kaybı bedelinin 23/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ekspertiz bedeli talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrasında yapılan ve 18/10/2013 tarihinde yürürlüğe giren yasal değişiklikle birlikte yasanın yürürlüğe girdiği söz konusu tarihten itibaren sigorta hakemlerince 5.000,00Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlara karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz hakkı tanınmıştır. Hakem kararına karşı itirazda bulunulabilmesi için kararın 18/10/2013 veya daha sonraki bir tarihte verilmiş olması ve karara konu uyuşmazlığın 5.000 TL veya daha yüksek bir miktarda olması gerekmektedir. 5.000 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları yasayla belirlenen süre içinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. 40.000 TLnin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için taraflar temyize gidebilirler. İstinafa konu karar, anılan Yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 25/02/2018 gün ve 2017.E /82908 E. 2018/7848 Karar sayılı kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle R...