DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 01/01/2015 tarihli "... Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasında ticari ilişki devam ederken davalının müvekkili şirketten alacaklı olduğu miktarı dava dışı ... A.Ş'ye devir ve temlik ettiğini, oysa taraflar arasındaki sözleşmenin 5/e bendi gereğince sözleşmeden doğan alacağın devir ve temlik edilemeyeceğini, temlikten hemen sonrası İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından müvekkiline İİK 89 ihbarnamesinin gönderildiğini, davalıya yapılacakla ödemelerle ilgili tereddüt oluştuğundan tevdi mahalli tayini kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3734 Esas KARAR NO : 2020/133 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2017 NUMARASI : 2015/1136 2017/245 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 01/01/2015 tarihli "... Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasında ticari ilişki devam ederken davalının müvekkili şirketten alacaklı olduğu miktarı dava dışı ... A.Ş'ye devir ve temlik ettiğini, oysa taraflar arasındaki sözleşmenin 5/e bendi gereğince sözleşmeden doğan alacağın devir ve temlik edilemeyeceğini, temlikten hemen sonrası İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından müvekkiline İİK 89 ihbarnamesinin gönderildiğini, davalıya yapılacakla ödemelerle ilgili tereddüt oluştuğundan tevdi mahalli tayini kararı alındığını, davalı şirketle alacakların ne şekilde ödeneceği konusunda görüşmeler yapıldığını, davalının alacağın devir sözleşmesini göndererek ödemelerin dava dışı ... A.Ş'ye ödenmesini talep etitğini, herhangi bir mutabakata varılmadaın davalı tarafından müvekkili aleyhine 350.010,89 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibiyle birlikte aynı zamanda müvekkiline mutabakat mektubu da gönderildiğini, mutabakat metni gerçekle bağdaşmadığından müvekkilince icra dosyasına kısmi itirazda bulunularak vadesi gelmiş 198.524,30 TL'nin kabul edilerek bu miktarın ferileriyle birlikte toplam 225.353,88 TL olarak 16/10/2015 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, bakiye 151.489,59 TL'ye sözleşmenin 4.maddesi gereğince müvekkilinde bulunan malların iade edileceğinden itiraz edildiğini, müvekkilinin toplam 106.314,16 TL'lik ürünleri iade faturasıyla davalıya gönderdiğini, ancak davalının ürünleri iade almadığını, bunun üzerine 23/10/2015 tarihli ihtarname ile bir kez daha ürünlerin iade edilmek istendiğini, ancak davalının cevabi ihtarname ile iade faturalarını kabul etmediğini belirterek müvekkili tarafından davalıya iade edilen ancak davalı tarafından teslim alınmayan iade faturasına konu mallar için TBK'nun 107.maddesi uyarınca tevdi mahalli tayini ile bu malların bedeli olan 106.314,16 TL için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işbu menfi tespti davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığını, sözleşme tarihi 01/01/2015 'den takip tarihi 07/10/2015 tarihine kadar geçen sürede davacının hiçbir ödeme yapmadığını, davacının icra takibi sonrasında bir miktar ödeme yaptığını, tevdi mahalli tayin edilen mahallede davacının ödemede bulunmadığını, davacının mutabakat mektubunu imzaladığını, dolayısıyla mutabakat metnin...