DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili dilekçesi ile; 18/08/2007 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 24/04/2019 tarihinde talep arttım dilekçesi ile talebini ... için; 37.483,93-TL, ... için; 32.209,07-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta tahkim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4707 KARAR NO : 2019/4063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 NUMARASI : 2019/7311 E. - 2019/207 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili dilekçesi ile; 18/08/2007 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 24/04/2019 tarihinde talep arttım dilekçesi ile talebini ... için; 37.483,93-TL, ... için; 32.209,07-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile ... için 37.483,00-TL, ... için; 32.209,00-TL. olmak üzere toplam 69.693,00-TL'nin 13/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri: Sigorta Tahkim komisyonunca iddialarının dikkate alınmadan karar verildiğinden temyiz yolunun açık olduğunu, aynı kaza ile ilgili kararlar olduğundan dosyada teminat limitlerinin tükendiğini ileri sürmüştür. Yapılan incelemede ; başvuru dava sahipleri zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı).5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi, istinafça da isteminin reddine karar verilebilir.Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir. Bu nedenle,davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 16/09/2019 gün ve 2019/i.10325-2019/İHK-11937 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafın...