DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 07.11.2017 düzenleme ve 30.11.2017 vade tarihli 24.000-TL bedelli bonoya istinaden, 02.01.2018 tarihinde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/4 D.İş sayılı dosyası nezdinde ihtiyati haciz haciz kararı verilmesinin talep edildiğini ve müvekkili hakkında 05.01.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararının, davalı vekilince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu edildiğini, akabinde müvekkilinin iş yerine hacze gidilerek demirbaş olarak kabul edilen malların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2021 KARAR NO : 2019/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/294 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 07.11.2017 düzenleme ve 30.11.2017 vade tarihli 24.000-TL bedelli bonoya istinaden, 02.01.2018 tarihinde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/4 D.İş sayılı dosyası nezdinde ihtiyati haciz haciz kararı verilmesinin talep edildiğini ve müvekkili hakkında 05.01.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararının, davalı vekilince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu edildiğini, akabinde müvekkilinin iş yerine hacze gidilerek demirbaş olarak kabul edilen malların muhafaza altına alındığını ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, bilahare söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine istinaden imzaya ve borca itiraz edildiğini ve İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/51 esas 2018/1224 karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/51 esas 2018/1224 karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama neticesinde, müvekkili ... lehine karar verilerek imzaya ve borca itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulması yönünde hüküm kurulduğunu, söz konusu yerel mahkeme kararının 26.02.2019 tarihinde kesinleştiğini, bu şekilde mahkeme kararıyla davalı tarafın haksız olduğunun ortaya çıktığını, haksız olarak alınan ve icraya konu edilen ihtiyati haciz kararı neticesinde davacı müvekkilinin, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek, mahkemece UYAP/POLNET/TAKBİS sistemi üzerinden sorgulama yapılarak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul bulunması halinde kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan 10.000-TL maddi ve 40.000-TL manevi olmak üzere toplam 50.000-TL tazminatın haksız ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 20.09.2019 tarihli ara karar ile ; " Tedbir talep edenin, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, tam ispat aranmayacağı, ancak basit bir iddianın da yeterli olmayacağı, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, aksi halde ihtiyati tedbirin davanın yerine geçmiş olacağı, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmemiş olması, dava konusunun para alacağı olması ve yargılamayı gerektirmesi gerekçesi ile; davacı vekilinin İht...