DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı ZMM sigortası bulunmayan aracın 14/07/2014 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucunda ciddi biçimde yaralandığını, el parmaklarını kullanamaz ve çalışamaz hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, yargılama sırasında belirlenecek iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/371 KARAR NO : 2019/4122 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2015/797 E. - 2017/535 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı ZMM sigortası bulunmayan aracın 14/07/2014 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucunda ciddi biçimde yaralandığını, el parmaklarını kullanamaz ve çalışamaz hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, yargılama sırasında belirlenecek iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu ileri sürülen aracın tramer kaydına göre yolcu taşıma işi yaptığının anlaşıldığını, bu durumda aracın Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığının araştırılmasını istediklerini, ayrıca davacının uğradığı zararı usulüne uygun şekilde kanıtlaması gerektiğini, faiz cinsi ve faiz başlangıcı bakımından olan taleplerin de haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş, 09/11/2016 günlü dilekçe ile de; tramer sorgusuna göre ... plaka sayılı Şasi No: ... ..., Motor No: ... olan aracın ... AŞ nezdinde sigortalı olduğunun anlaşıldığı, bu durumda Güvence Hesabının sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği bildirilmiştir.Mahkemece, yargılama sırasında ATK 3. İhtisas Kurulundan temin edilen 03/02/2017 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere davacının maluliyete uğramadığının belirlendiğini, bu durumda sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceği, her ne kadar söz konusu raporda iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceği bildirilmiş ise de, Güvence Hesabının geçici iş göremezlik zararı ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığı görüşünden hareketle, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri uyarınca düzenlenmemiş olması nedeniyle geçerli ve yeterli nitelik taşımadığı, kaldı ki parmakları kesilen davacının maluliyetinin olmadığından da söz edilemeyeceği, kabule göre de hükme esas alınan raporda açıkça davacının 2 ay süreyle geçici iş göremezliğe uğradığı belirtildiği halde, bu süre için herhangi bir hesaplama yapılmadan davanın reddine karar verilmesinin de doğru bulunmadığı hususlarına yöneliktir.Dava; ZMM sigort...