Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye'deki ihracatçıların Iraktan olan akreditiflere dayalı alacaklarının tahsili hususunda ... Bankası ile ... Bank ve ... Bank arasında 18.11.1991 tarihinde Borç Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imza edilmiş olduğunu, sözleşmenin Irak Merkez Bankası tarafından garantör sıfatıyla imza edilmiş olduğunu, .... Bankın ... Bankasına ödeyeceği tutarın 12.427.060.-USD, ... Bankın 19.411.540.-USD olduğunu, Iraka olan ambargonun kalkmasından 6 ay sonra başlamak üzere 6 şar aylık eşit taksitler halinde 24 ayda ödeneceğini, ... Bankasının 15.03.2001 tarihinde BDDK tarafından alınan karar ile TMSF'ye devredilmiş olduğunu, devredilen bankanın daha sonra ... (... Bankası) ile birleştirildiğini, davalılarla yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/638 KARAR NO : 2019/1172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2011/533Esas 2017/1493 Karar DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye'deki ihracatçıların Iraktan olan akreditiflere dayalı alacaklarının tahsili hususunda ... Bankası ile ... Bank ve ... Bank arasında 18.11.1991 tarihinde Borç Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imza edilmiş olduğunu, sözleşmenin Irak Merkez Bankası tarafından garantör sıfatıyla imza edilmiş olduğunu, .... Bankın ... Bankasına ödeyeceği tutarın 12.427.060.-USD, ... Bankın 19.411.540.-USD olduğunu, Iraka olan ambargonun kalkmasından 6 ay sonra başlamak üzere 6 şar aylık eşit taksitler halinde 24 ayda ödeneceğini, ... Bankasının 15.03.2001 tarihinde BDDK tarafından alınan karar ile TMSF'ye devredilmiş olduğunu, devredilen bankanın daha sonra ... (... Bankası) ile birleştirildiğini, davalılarla yapılan yazışmalar sonucunda davalıların borçları 05.06.2004 tarihli yazıları ile kabul ettiklerini, ...ın alacaklarını 27.03.2006 tarihli Temlik Sözleşmesi ile TMSFye devir etmiş olduğunu, davalılarla yapılan görüşmelerden netice alınamadığını, bu nedenle 31.838.600.-USD alacağın tahsili için bu davanın açıldığını belirterek 18.11.1991 tarihli sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren sözleşmede belirlenen oranda işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı üzerinden TMSF'ye ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP:Davalı banka vekilinin cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan ana sözleşme olan 20.12.1991 günlü sözleşmenin 6. maddesindeki hüküm sözleşmenin hüküm doğurabilmesi için ön koşulların yerine getirilmesinden bahsetmekte olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinin hiçbir bölümünde bu ön koşulların tamamının nasıl yerine getirildiğine dair bir açıklama yapmadığını, bu açıklamalar yapılmadan dava konusu alacağın nasıl doğduğunun anlatılamayacağını, Irak'ın ilk Körfez Çıkarması ile birlikte uygulanan ambargo nedeni ile borçlarını ödeyemez, alacaklarını da tahsil edemez duruma düşmüş olduğunu, Birleşmiş Milletler'in devreye girmesi ile uluslararası tahkimle konunun çözümüne çalışıldığını, sözleşmenin ön koşullarının gerçekleşmesi konusunda nihai bir metin ortaya konulamadığını, sözleşme hükümsüz hale geldiğini, üstelik imzalanmasından 20 yıl sonra dava açılması da konuyu çözmekten çok karıştırmak anlamında olduğunu, ... Bankası'nın ... Bankası ve ... Bankası ile devam etmiş ve nihayetinde ... bankasının temliknamesi ile TMSF'ye temlik edilmiş olduğunu, ancak sözleşmenin 6. maddesindeki ön koşulun gerçekleşmemesi ile sözleşmeye dayanılamayacağını, diğer taraftan sözleşmenin yürütülmesi ile ilgili her türlü bi...