MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/07/2017 NUMARASI : 2014/666 Esas 2017/682 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2013 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ve ... poliçe numarası ile davalı ...tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi yapılan araçta seyir haliydeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçerek istinaf duvarına çarpması neticesinde oluşan tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin ağır yaralandığı, bilahare kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, davacıların destekleri ... yitirmelere nedeniyle destekten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2519 KARAR NO : 2019/3722 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/07/2017 NUMARASI : 2014/666 Esas 2017/682 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2013 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ve ... poliçe numarası ile davalı ...tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi yapılan araçta seyir haliydeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçerek istinaf duvarına çarpması neticesinde oluşan tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin ağır yaralandığı, bilahare kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, davacıların destekleri ... yitirmelere nedeniyle destekten yoksunluk zararına uğradıklarını, bu zarardan davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 17/11/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı şirketin, işleten ve sürücünün ölümü ile sonuçlanan kazaların sigorta poliçesi teminatı limitine girmediğini, dava konusu olayın, araç maliki ve aynı zamanda sürücünün %100 kusuru ile oluştuğunu, bu nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini ayrıca davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu bulunduğunu ve oluşan zararın ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, " Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 162.382,14 TL, davacı ... için 10.597,14 TL, davacı ... için 49.399,64 TL ve davacı ... için 7.871,64 TL olmak üzere toplam: 230.250,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/01/2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama eksik incelemeyi havi bir şekilde yapıldığından hatalı hüküm kurulduğunu, mezkur ilamın bozulmasının gerektiğini, yerel mahkeme tarafından davaya konu kazaya ilişkin kusur durumlarının yeterli ve gerekli şekilde incelemesi yapılmadan hüküm kurulduğu, idare mahkemesinin müzekkere yazılarak a...