Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili ile 20/12/2010 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre bir kısım işlerin yapım işinin müvekkiline verildiğini, Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/19 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere işlerin eksiksiz yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili firmaya kısmi bir ödeme yaptığını ancak yapılan işin bakiyesinin ödenmediğini, yapılan işlerin tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, işin davalının fabrika binasında gerçekleştiğini ve tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1207 KARAR NO : 2018/1235 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2014/520 Esas, 2017/251 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili ile 20/12/2010 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre bir kısım işlerin yapım işinin müvekkiline verildiğini, Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/19 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere işlerin eksiksiz yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili firmaya kısmi bir ödeme yaptığını ancak yapılan işin bakiyesinin ödenmediğini, yapılan işlerin tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, işin davalının fabrika binasında gerçekleştiğini ve tüm malzemeleri davalı tarafın karşıladığını, karşı edim olan ücretin davalı tarafından sadece 9.781,00-TL kısmının ödendiğini, bakiye 24.834,37-TL ücretin ödenmediği nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00-TL bakiye ücret alacağı ile 10.000,00-TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesine ekli davacı tarafın dayandığı 20/12/2010 tarihli sözleşme incelendiğinde, imzasız olduğu, taraflarının davalı şirket ile davacılardan ... olduğu, diğer davacı şirketin sözleşmenin tarafı olmadığı görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu eser sözleşmesinin davacılardan yalnızca davacı ... ile akdedildiğini, davacılardan .... Ltd.Şti.'nin davada hiçbir şekilde taraf sıfatı bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi ile davacının edimini ifa etmediğini belirtmiş ve davalı taraf taraflar arasında akdedilen 28/12/2010 tarihli sözleşmeyi kabul etmiş (cevap ve istinaf talebine dair dilekçelerinde), bu sözleşme ile yüklenici tarafından yapılacak işleri içerir Ek 1'deki 30/12/2010 tarihli belgeye dayanmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesi ekinde 28/12/2010 tarihli sözleşme ile yüklenici tarafından yapılacak işleri içerir 30/12/2010 tarihli belgeyi sunmuş, sözleşme ve ekindeki belge incelendiğinde davalı şirketin imza ve kaşesi ile davacı ...'nın yüklenici olarak isim ve imzasının olduğu görülmüştür. Davalı tarafın dayandığı ve kabul ettiği sözleşme 28/12/2010 tarihli sözleşmedir. İstinaf incelemesine konu dava dosyasında, yargılama sırasında dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi heyeti raporunda, 20/12/2010 tarihli yüklenici sözleşmesini esas almıştır. İstinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararında; davan...