Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1162 · K. 2018/1401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/1162 K:2018/1401

E. 2017/1162K. 2018/140129 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2017/2415 - 2017/2132 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ...plâka sayılı aracın kontrolden çıkarak şarampole uçması şeklinde 07/05/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta bulunan ...'ın vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00-TL, davacı...için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1162 KARAR NO : 2018/1401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2017/2415 - 2017/2132 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ...plâka sayılı aracın kontrolden çıkarak şarampole uçması şeklinde 07/05/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta bulunan ...'ın vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00-TL, davacı...için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/12/2016 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini davacı ... için 112.290,39-TL'ye, davacı .... için 34.303,28-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacılar murisinin kazaya karışan aracın maliki ve sigortalısı olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca talebin teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların 3.kişi sıfatıyla talepte bulundukları gerekçesiyle talebin kabûlüne, davacı ... için belirlenen 112.290,39-TL, davacı ...için belirlenen 34.303,28-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine kazada vefat eden ...'ın kazaya karışan aracın işleteni ve sigortalısı olduğu, poliçe tarihinin genel şartların yürürlüğe girdiği tarihten sonrasına ait olduğu, olayda uygulanması gereken Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6 maddesi gereğince davacıların talebinin sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davalı ... şirketi vekilinin itirazının kabûlüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; davacılar murisinin araçta yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep etme hakları bulunduğu, İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bu nedenlerle hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1154 · K. 2018/1402

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1156 · K. 2018/1404

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1142 · K. 2018/1407

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1182 · K. 2018/1403

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1202 · K. 2018/1406

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1185 · K. 2018/1422

31 Ekim 2018