MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2017 NUMARASI : 2017/855 - 2017/855 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 09/07/2015 tarihinde ... plâkalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araç sürücüsü olan çocukları ...ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep etme haklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.050,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.050,00-TL destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1154 KARAR NO : 2018/1402 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2017 NUMARASI : 2017/855 - 2017/855 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 09/07/2015 tarihinde ... plâkalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araç sürücüsü olan çocukları ...ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep etme haklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.050,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.050,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/10/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini ... için 49.897,67-TL'ye, ... için 40.921,32-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin yeni genel şartlar ve KTK 92.maddesi gereğince teminat kapsamı dışında kaldığını, davacıların mirasçı sıfatıyla dava açtıklarını, davacı ve davalı sıfatının birleştiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacıların üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep etme hakları bulunduğu, poliçe tarihi itibarıyla 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartların olayda uygulama yeri bulunmadığı görüşünden hareketle davanın kabûlüne, davacı ... için belirlenen 49.879,67-TL, davacı ... için belirlenen 40.921,32-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; davacıların talebinin yeni Genel Şartlar ve KTK kapsamında teminat dışı olduğu, davacıların 3. kişi olarak kabûl edilemeyeceği, davacılar murisinin kazada asli kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat hakkı bulunamadığı, davacı ve davalı sıfatının birleştiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. İstinaf talebinde bulunan tarafın sıfatına, istinafın kapsam ve nedenine; dosya içindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporundaki belirlemelerin ve hesap yönteminin oluşa, yerleşmiş uygulamalara uygun denetime elverir gerekçeler içermesine...